УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Фролов В.В.                                                             Дело № 33-5697/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                       22 ноября 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей  Старостиной И.М., Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Скала П.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Митягина Н*** А***  на   решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 сентября 2016 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Митягина Н*** А*** к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о компенсации морального вреда отказать.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., объяснения Митягина Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области – Родионова Н.Г., полагавшего решение не подлежащим отмене, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Митягин Н.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области (УФССП России по Ульяновской области) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что в связи с несвоевременным        наложением  ареста  на денежные  средства на счёте № ***, открытом на имя Джавады О.А.оглы в Коммерческом банке «Ренессанс Кредит», судебным приставом отдела судебных приставов по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области нарушено его конституционное право на своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда, чем ему были причинены нравственные страдания, которые оценивает в 100 000 рублей и просит взыскать с ответчика.

 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе Митягин Н.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на бездействие судебного пристава, не исполнявшего решение суда в течении длительного времени. В результате нарушено его право на исполнение решения суда в установленный законом срок. Судебный пристав имел возможность запросить у банка данные о месте жительства должника, но не сделал этого.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,   судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 29 июня 2007г. с Джавадова О.А. в пользу Митягина А.Н. взыскано в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда в общей сумме 69 781 руб. 20 коп. Данное решение вступило в законную силу 21.08.2007 г. Взыскателю выдан исполнительный документ.   

29.11.2007 г., на основании вышеуказанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.   

Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24.04.2009г. заявление Митягиной А.И., Митягина Н.А., удовлетворено. В связи со смертью Митягина А.Н. (01.12.2007г.) произведена замена взыскателя в рамках исполнительного производства о взыскании с Джавадова О.А. денежных средств в общей сумме 69 781 руб. 20 коп., на правопреемников – Митягину А.И., Митягина Н.А. Данное определение вступило в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства 26.06.2014 г. получено сообщение из Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о наличии текущего счёта № 4*** (дата открытия счёта 21.10.2013г.), принадлежащего Джавадову О.А. Счёт открыт для погашения кредита, на который заработная плата и любые иные доходы перечислены быть не могут.

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска признано незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области в части  неналожения ареста на счёт должника Джавадова О.А. На судебного пристава – исполнителя возложена обязанность наложить арест на счёт ***, открытый на имя Джавадова О.А.

11.01.2016г. постановлением судебного пристава – исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счёте 4*** Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в период с 22.02.2014г. по 11.01.2016г. никаких операций по лицевому счёту *** Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) не проводилось, что указывает на отсутствие поступления денежных средств на счёт должника по исполнительному производству, на которые могло быть обращено взыскание.

Обосновывая требования, истец сослался на то, что в связи с несвоевременным обращением взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте должника в Коммерческом Банке «Ренессанс Кредит» ему были причинены нравственные страдания.

 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

 

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

 

Действия судебного пристава – исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

 

В соответствии с частью 2 статьи 119  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – Федеральная служба судебных приставов России, указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50.

 

В сфере исполнения судебных решений, вынесенных в отношении частных субъектов, ответственность государства не может подразумевать обязательность положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника, а не от самой по себе системы исполнения судебных решений.

 

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что никаких неблагоприятных последствий, которые послужили бы основанием для возмещения истцу морального вреда, неналожением ареста на счёт должника у истца не наступило.

 

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что к рассматриваемым правоотношениям должны применяться выводы, изложенные в Определении Конституционного Суда РФ от 03 июля 2008г. № 734 - О - П, судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку основания на которые указывает     Митягин Н.А. в подтверждении доводов о длительном неисполнении решения суда, к нарушению его прав по указанным выше основаниям не привели.

 

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые опровергали бы выводы, изложенные в решении суда. Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств, в связи с чем судебная коллегия находит их несостоятельными.

 

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

 

В этой связи решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

 

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Митягина Н*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи