УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ибрагимова Е.А.
Дело № 33-5620/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
22 ноября 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Калашниковой
Е.В., Подгорновой О.С.,
при секретаре
Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лаврова В*** С*** на
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 23 августа 2016 года, по
которому постановлено:
исковые требования
Рыбникова М*** В*** удовлетворить частично.
Взыскать в пользу
Рыбникова М*** В*** с открытого акционерного общества «Пассажирское
автотранспортное предприятие № 1» компенсацию морального вреда в размере
100 000 руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 руб.
В удовлетворении
исковых требований о взыскании остальной части компенсации морального вреда
отказать.
Взыскать с открытого
акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» в доход
местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи
Калашниковой Е.В., объяснения Лаврова В.С., его представителя – Манихиной А.Г.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы, Рыбникова М.В. и его представителя –
Чихирева А.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,
заключение прокурора Сальникова А.А., полагавшего решение суда первой инстанции
законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Рыбников М.В.
обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное
предприятие № 1» (ОАО «ПАТП № 1») о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что 19 декабря
2014 года в 08 час. 50 мин.
произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автобуса ЛИАЗ-525636,
государственный регистрационный знак *** 73, принадлежащего ОАО «ПАТП №1», под
управлением водителя Лавров В.С., и автомобиля ВАЗ-217230, государственный
регистрационный знак *** 73,
принадлежащего истцу и под его управлением.
В результате ДТП истцу были причинены телесные
повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Виновным в ДТП признан водитель ОАО «ПАТП № 1» – Лавров
В.С.
Просил взыскать с ОАО «ПАТП №1» в пользу истца компенсацию
морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате услуг
представителя –11 000 руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечен Лавров В.С.
Рассмотрев
требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Лавров В.С. не соглашается с решением суда, просит изменить, уменьшив
размер компенсации морального вреда, взысканной с ОАО «ПАТП №1» в пользу истца.
В обоснование жалобы
указывает, что судом не учтена обоюдная вина водителей в ДТП.
Считает, что размер
взысканной судом компенсации морального вреда необоснованно завышен, ставит
ответчика в чрезмерно тяжелое финансовое положение и влечет неосновательное
обогащение истца.
Принимая во
внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и
месте рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело
в порядке, предусмотренном статьями 167,
327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие
неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Судом установлено и
усматривается из материалов дела, что 19 декабря 2014 года около 8 часов 50
минут Лавров В.С., управляя автобусом ЛИАЗ-525636, регистрационный знак *** 73,
на перекрестке проспектов Ленинского комсомола и Ульяновского в нарушение
пункта 13.8 Правил дорожного движения, при включении разрешающего сигнала
светофора не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-217230, регистрационный знак *** 73,
под управлением истца Рыбникова М.В., который завершал движение через
перекресток, и совершил с ним столкновение.
В результате данного ДТП водителю автомобиля ВАЗ-217230 Рыбникову М.В.
были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.
Постановлением судьи Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 17 июля 2015 года
Лавров В.С. признан виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного частью 1
статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в
размере 3000 руб. Постановление вступило в законную силу.
При рассмотрении
дела об административном правонарушении было установлено нарушение водителем
Лавровым В.С. пункта 13.8 Правил дорожного движения и сделан вывод о том, что
допущенное им нарушение находится в причинно-следственной связи с ДТП и его
последствиями.
Решением
Арбитражного суда Ульяновской области от 29 сентября 2015 года отказано в удовлетворении исковых
требований ОАО «ПАТП № 1» к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения.
В вышеуказанном
решении содержит вывод о том, что доказательств виновности Рыбникова М.В. в
совершении ДТП не имеется. Первопричиной ДТП явилось начало движения Лавровым
В.С. в сторону перекрестка на запрещающий желтый сигнал светофора.
Решение вступило в
законную силу.
Таким образом,
вступившими в законную силу решениями судов в рассматриваемом ДТП установлена
вина лишь водителя автобуса ЛИАЗ-525636, регистрационный знак *** 73, Лаврова
В.С.
На момент ДТП Лавров В.С. состоял в трудовых
отношениях с ОАО «ПАТП № 1» и управлял принадлежащим на праве собственности
данному обществу автобусом ЛИАЗ-525636,
регистрационный знак *** 73, следуя маршрутом по заданию работодателя.
Заключением
судебно-медицинской экспертизы ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 24 марта
2015 года у Рыбникова М.В. обнаружены
следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела: закрытая черепно-мозговая
травма – сотрясение головного мозга, ушибленная рана мягких тканей головы в
височной области справа, ушибы мягких тканей головы, конечностей; ушиб правого
коленного сустава.
Повреждения получены
от воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться 19 декабря 2014
года при обстоятельствах, изложенных в определении, при дорожно-транспортном
происшествии.
Повреждения в
комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку
кратковременное расстройство здоровья.
Частично удовлетворяя исковые требования о
взыскании с ОАО «ПАТП № 1» в пользу Рыбникова М.В. компенсации морального
вреда, суд первой инстанции исходил из того, что вред здоровью истца причинен
Лавровым В.С. при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем в силу статей 1068,
1079
Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред здоровью в
виде компенсации морального вреда должен нести работодатель – ОАО «ПАТП № 1».
Суд апелляционной инстанции соглашается с
указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1
статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный
личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу
юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не
являющееся причинителем вреда.
Статья 1079
Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за
вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
Согласно пункту 1
статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические
лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для
окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической
энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ,
сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной,
связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный
источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие
непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда
возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником
повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или
праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды,
по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения
соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пунктов 1
и 3 статьи 1099
Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину
морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59
и статьей 151
Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда
осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
На основании абзаца
второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации
компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя
вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником
повышенной опасности.
При этом юридическое лицо либо гражданин
возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных,
должностных) обязанностей (абзац первый
пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом правильно был определен ответчик по
делу в лице ОАО «ПАТП № 1».
Довод Лаврова В.С. об обоюдной вине водителей
в произошедшем 19 сентября 2014 года ДТП, судебная коллегия находит
несостоятельными, противоречащими выводам суда, содержащихся в вышеприведенных
постановлении суда по делу об административном правонарушении и решении
Арбитражного суда Ульяновской области, в которых содержится вывод лишь о
виновности Лаврова В.С. в ДТП.
Согласно же части 3 статьи 61 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела
обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного
суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они
участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Определяя размер
компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался положениями пункта
2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающими, что
размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от
характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При
определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности
и справедливости.
Судебная коллегия
соглашается с размером компенсации морального вреда, установленного судом, так
как данный размер компенсации соответствует требованиям разумности и
справедливости, а также учитывает тяжесть полученных Рябниковым М.В. телесных повреждений и степень
перенесенных нравственных страданий.
Ссылки в жалобе на то, что взысканная судом
компенсация морального вреда ведет к неосновательному обогащению потерпевшего,
судебная коллегия считает необоснованными, поскольку определенный судом размер
компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и
справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный
моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения
потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо,
ответственное за возмещение вреда.
Таким образом, судебная коллегия приходит к
выводу, что при разрешении настоящего спора судом полно и всесторонне
исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения
спора. Нарушений материального и процессуального законодательства, влекущих
отмену решения суда, не усматривается. Оснований для отмены решения по доводам
апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 23 августа 2016 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Лаврова В*** С*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
