УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Елистратов А.М. Дело № 33-5555/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22
ноября 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Казаковой М.В.,
судей Герасимовой
Е.Н., Фоминой В.А.,
при секретаре Штукатурове С.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Софронычевой Г*** Г***
на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 30 августа 2016 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Софронычевой Г*** Г*** к Министерству здравоохранения, семьи
и социального благополучия Ульяновской области, муниципальному образованию «Ульяновский
район» Ульяновской области о возложении обязанности предоставить земельный
участок, единовременную денежную выплату отказать.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Софронычевой Г.Г., Софронычева В.Н.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Софронычева Г.Г.
обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения, семьи и социального
благополучия Ульяновской области, муниципальному образованию «Ульяновский
район» Ульяновской области о возложении обязанности предоставить земельный
участок, единовременную денежную выплату. В обоснование иска указала, что ее
семья относится к числу многодетных, членами ее семьи являются супруг
Софронычев В.Н. и трое несовершеннолетних детей. 12 марта 2015 года она
обращалась в Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным
отношениям муниципального образования «Ульяновский район» с заявлением о
предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка. В
удовлетворении ее заявления было отказано со ссылкой на п. 1 ст. 11.2 Закона
Ульяновской области от 17 ноября 2003 года № 059-ЗО «О регулировании земельных
отношений в Ульяновской области», согласно которому право на приобретение в
собственность земельного участка имеют граждане, состоящие на учете в качестве
нуждающихся в жилых помещениях. Отказ в предоставлении земельного участка по
указанному основанию является незаконным, поскольку противоречит положениям
Конституции Российской Федерации. По этому же основанию Главное управление
труда, занятости и социального благополучия Ульяновской области отказало ей в
выдаче свидетельства о предоставлении единовременной денежной выплаты на оплату
приобретаемого жилого помещения или погашение ипотечного кредита, с чем она
также не согласна. Просила признать за ней право на однократное бесплатное
приобретение в собственность без торгов земельного участка и получение
свидетельства о предоставлении единовременной денежной выплаты на оплату
приобретаемого жилого помещения или погашение ипотечного кредита (займа) при
рождении четвертого и последующих детей.
Определением
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 июля 2016 года Софронычевой Г.Г.
было возвращено исковое заявление в части требований к администрации
муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области о признании
права на однократное бесплатное приобретение в собственность без торгов земельного
участка; с указанными исковыми требованиями Софронычевой Г.Г. рекомендовано
обратиться в Ульяновский районный суд Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Софронычева Г.Г. не соглашается с решением суда, просит его отменить,
принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В
обоснование жалобы приводит доводы о том, что в ходе судебного разбирательства
она указывала, что на меры социальной поддержки в виде выплаты денежных средств
на приобретение жилого помещения она рассчитывала при планировании очередной
беременности. Однако после внесения в закон изменений реализация желаемых мер
социальной поддержки стала для ее семьи невозможной. Один из ее детей родился в
день изменения закона, регулирующего правила и порядок предоставления
многодетным семьям земельного участка (01 марта 2015 года), однако суд данное
обстоятельство не учел. Обращает внимание, что определением суда от 14 июля
2016 года ее требования к администрации муниципального образования «Ульяновский
район» Ульяновской области были возвращены, а потому ни она сама, ни ее
представитель не обговаривали и не доказывали в суде наличие у нее права на
приобретение в собственность земельного участка.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Как установлено судом и следует из материалов
дела, с *** Софронычевы состоят в зарегистрированном браке, от которого имеют
троих несовершеннолетних детей: дочь К***, *** года рождения, сыновей Р***, ***
года рождения, Н***, *** года рождения.
Также в браке у
супругов Софронычевых были рождены сыновья А***, *** года рождения, и Т***, ***
года рождения, которые умерли *** и *** соответственно.
11 марта 2015 года
супругам Софронычевым выдано удостоверение многодетной семьи.
Софронычева Г.Г.
(истец), Софронычев В.Н. (супруг истца, привлеченный по настоящему делу в
качестве третьего лица), а также их несовершеннолетние дети К***, *** года
рождения, и Р***, *** года рождения, являются в равных долях сособственниками
квартиры, общей площадью 73 кв.м, по адресу: ***.
Указанная квартира
была приобретена супругами Софронычевыми с использованием кредитных средств ПАО
«***» (кредитный договор № *** от *** 2012 года сроком 240 месяцев) и находится
в залоге у банка.
В 2015 году
Софронычева Г.Г. обращалась в муниципальное учреждение Комитет по управлению
муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования
«Ульяновский район» Ульяновской области по вопросу бесплатного предоставления в
собственность земельного участка в соответствии с положениями ст. 11.2 Закона
Ульяновской области от 17 ноября 2003 года № 059-ЗО «О регулировании земельных
отношений в Ульяновской области» (далее – Закон Ульяновской области от 17
ноября 2003 года № 059-ЗО).
В предоставлении
земельного участка истцу было отказано со ссылкой на отсутствие у нее права на
однократное бесплатное получение в собственность без торгов земельного участка,
поскольку названным Законом Ульяновской области таковое гарантировано только
гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Ульяновской
области, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, имеющим
трех и более детей в возрасте до 18 лет.
В 2016 году
Софронычева Г.Г. обращалась в Главное управление труда, занятости и социального
благополучия Ульяновской области по вопросу выдачи ей свидетельства о
предоставлении единовременной денежной выплаты на оплату приобретаемого жилого
помещения при рождении четвертого и последующих детей на основании Закона Ульяновской
области от 02 ноября 2011 года № 180-ЗО «О некоторых мерах по улучшению
демографической ситуации в Ульяновской области» (далее – Закон Ульяновской
области от 02 ноября 2011 года № 180-ЗО).
В выдаче такого
свидетельства истцу было отказано, поскольку согласно ст.8.1 названного Закона
Ульяновской области указанная мера социальной поддержки предоставляется один
раз при условии, если по состоянию на день обращения за ее получением, семья, в
которой родился четвертый или последующий ребенок соответствует совокупности
условий, в том числе если хотя бы один из родителей детей, являющихся членами
семьи, состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях,
предоставляемых по договорам социального найма.
Полагая, что имеет
право на получение дополнительных мер социальной поддержки, предусмотренных
законодательством Ульяновской области, а отказы ответчиков в предоставлении
указанных мер являются незаконными и нарушающими ее права, Софронычева Г.Г.
обратилась в суд с настоящим иском.
Отказывая в
удовлетворении исковых требований Софронычевой Г.Г. о возложении обязанности
предоставить земельный участок, единовременную денежную выплату, суд первой
инстанции сослался на положения Закона Ульяновской области от 06 ноября 2014
года № 180-ЗО «О правовом регулировании отдельных вопросов, связанных с
участием Ульяновской области в реализации программы «Жилье для российской
семьи» в рамках государственной программы Российской Федерации «Обеспечение
доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской
Федерации», статьи 49, 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом не
учел то обстоятельство, что в обоснование иска о выдаче свидетельства на
получение единовременной денежной выплаты Софронычева Г.Г. ссылалась на
положения Закона Ульяновской области от 02 ноября 2011 года № 180-ЗО «О
некоторых мерах по улучшению демографической ситуации в Ульяновской области».
Требования
Софронычевой Г.Г. о предоставлении в собственность бесплатно однократно без
торгов земельного участка, основанные на положениях Закона Ульяновской области
от 17 ноября 2003 года № 059-ЗО, не были приняты к производству Ленинского
районного суда г. Ульяновска, возвращены истцу с разъяснением права обратиться
с такими требованиями в Ульяновский районный суд Ульяновской области, а потому
вовсе не подлежали рассмотрению по существу Ленинским районным судом г.
Ульяновска.
В обжалуемом решении
суд не приведены мотивы, в силу которых рассмотрел требования Софронычевой Г.Г.
по вопросу бесплатного предоставления ей земельного участка, а также нормы
материального закона, руководствуясь которым, отказал в этой части иска.
В соответствии со статьей 194
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является
постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.
Решение должно быть
законным и обоснованным (часть 1 статьи 195
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как указано в п. 2
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003
года № 23 «О судебном решении», решение является законным
в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального
права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат
применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых
случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1,
часть 3 статьи 11
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку в силу
части 4 статьи 198
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда должен
быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в
мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным
правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд (п. 4
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003
года №23).
В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или
изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или
неправильное применение норм материального права или норм процессуального
права.
С учетом приведенных
выше норм процессуального закона, того обстоятельства, что судом первой
инстанции были рассмотрены требования о предоставлении земельного участка,
которые к производству суда приняты не были, а требования о выдаче сертификата
на получение единовременной денежной выплаты на оплату приобретаемого жилого
помещения, основанные на Законе Ульяновской области от 02 ноября 2011 года №
180-ЗО, по существу не исследовались, судебная коллегия находит решение суда
подлежащим отмене в полном объеме с принятием по делу нового решения по
требованиям Софронычевой Г.Г. о праве на получение единовременной денежной
выплаты.
Разрешая указанные
требования Софронычевой Г.Г., судебная коллегия находит их не подлежащими
удовлетворению по следующим основаниям.
Первоначальная
редакция Закона Ульяновской области от 02 ноября 2011 года № 180-ЗО не
предусматривала мер социальной поддержки семьям в случае рождения в них
четвертого ребенка или последующих детей.
Законом Ульяновской
области от 04 марта 2014 года № 28-ЗО в Закон Ульяновской области от 02 ноября
2011 года № 180-ЗО были внесены изменения.
Так, в статью 1
Закона Ульяновской области от 02 ноября 2011 года № 180-ЗО был введен пункт 6,
который устанавливает, что меры социальной поддержки, предусмотренные данным
Законом, предоставляются семьям в случае рождения в них четвертого ребенка или
последующих детей.
Также Закон
Ульяновской области от 02 ноября 2011 года № 180-ЗО был дополнен статьей 8.1
«Меры социальной поддержки семей в случае рождения в них четвертого или
последующих детей».
Согласно ст. 8.1 Закона Ульяновской области
от 02 ноября 2011 года № 180-ЗО (в редакции от 04 марта 2014 года) семьям в
случае рождения в них четвертого ребенка или последующих детей предоставляется
мера социальной поддержки в форме единовременной денежной выплаты на оплату
приобретаемого жилого помещения или погашение ипотечного кредита (займа) в
размере стоимости жилого помещения или в размере долга по ипотечному кредиту
(займу), но не более 1 000 000 рублей (часть 1).
Мера социальной поддержки, установленная частью
1 статьи 8.1, предоставляется один раз (часть 2).
В дальнейшем Законом Ульяновской области от
03 октября 2014 года № 156-ЗО часть 2 ст. 8.1 Закона Ульяновской области от 02
ноября 2011 года № 180-ЗО была изложена в новой (действующей) редакции, согласно
которой мера социальной поддержки, установленная частью 1 статьи 8.1,
предоставляется один раз при условии, если по состоянию на день обращения за ее
получением семья, в которой родился четвертый или последующий ребенок,
соответствует совокупности следующих требований:
1) оба родителя детей, являющихся членами
указанной семьи, состоят между собой в браке, заключенном в органах записи
актов гражданского состояния;
2) хотя бы один из родителей детей,
являющихся членами указанной семьи, имеет постоянный источник дохода;
3) хотя бы один из родителей детей,
являющихся членами указанной семьи, состоит на учете в качестве нуждающегося в
жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма;
4) ребенок, в связи с рождением которого
возникло право на данную меру социальной поддержки, находится в живых.
Ребенок, с рождением которого супруги
Софронычевы связывают возникновение у них права на единовременную денежную
выплату на оплату приобретаемого жилого помещения, родился *** марта 2015 года
(сын ***), то есть уже после внесения указанных выше изменений в Закон
Ульяновской области от 02 ноября 2011 года № 180-ЗО.
Закон Ульяновской области от 02 ноября 2011
года № 180-ЗО связывает предоставление интересующей истца меры социальной
поддержки именно со случаем рождения четвертого или последующего ребенка, а не
с фактом планирования очередной беременности.
Право истца на единовременную выплату на
оплату приобретаемого жилого помещения возникло *** марта 2015 года, то есть
спустя несколько месяцев после начала действия новой редакции ст. 8.1 Закона
Ульяновской области от 02 ноября 2011 года № 180-ЗО.
Таким образом,
отказывая истцу в предоставлении единовременной денежной выплаты на оплату
приобретаемого жилого помещения, ответчик правильно исходил из действующих
положений ст. 8.1 Закона Ульяновской области от 02 ноября 2011 года № 180-ЗО и
того обстоятельства, что на день обращения за выплатой семья Софронычевых не
отвечает совокупности установленных условий, поскольку никто из супругов не
состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по
договорам социального найма.
В судебном заседании
истец и ее супруг не отрицали, что не состоят на учете в качестве нуждающихся в
жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, к числу
малоимущих граждан не относятся.
Несогласие истца с
действующими положениями Закона Ульяновской области от 02 ноября 2011 года №
180-ЗО не могло быть предметом проверки районного суда по данному делу и,
соответственно, не подлежит проверке и в рамках рассмотрения настоящей
апелляционной жалобы, поскольку для оспаривания нормативно-правовых актов
установлен иной судебный порядок.
Что касается
требований Софронычевой Г.Г. о предоставлении ей в собственность бесплатно
земельного участка, то истец в соответствии с определением Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 14 июля 2016 года не лишена права обратиться с ними в
Ульяновский районный суд Ульяновской области.
Руководствуясь статьей
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 30 августа 2016 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в
удовлетворении исковых требований Софронычевой Г*** Г*** к Министерству
здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области о выдаче
свидетельства на право получения единовременной социальной выплаты, связанной с
погашением ипотечного кредита, отказать.
Председательствующий
Судьи