*** Дело №
44-У-35/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Ульяновск
24 ноября 2016 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Максимова А.И.,
членов президиума Шибковой И.В., Болбиной Л.В., Киргизова И.В.,
Колобковой О.Б., Королевой А.В.,
с участием прокурора
Латыпова Ф.С., осужденного Абдуллина Ш.Р.,
при секретаре
Толмачевой А.В.
рассмотрел материалы
дела по кассационной жалобе осужденного Абдуллина Ш.Р. на постановление судьи
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 августа 2016 года, которым
АБДУЛЛИНУ Ш*** Р***
отказано в принятии
ходатайства о пересмотре приговоров Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 18 марта 2002 года и 30 августа 2004 года.
В апелляционном
порядке это постановление не обжаловалось.
Заслушав доклад судьи Ульяновского областного
суда Морозовой Л.В., изложившей содержание постановления, доводы кассационной
жалобы осужденного, послужившие основанием для
ее передачи на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной
инстанции, выступления осужденного Абдуллина Ш.Р., прокурора Латыпова Ф.С., согласившихся с
доводами жалобы, президиум
У С Т А Н О В И Л:
В кассационной
жалобе осужденный Абдуллин Ш.Р. считает
постановление судьи незаконным. Указывает, что вывод судьи об отсутствии
правовых оснований для пересмотра приговоров в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ,
ст. 10 УК РФ не основан на законе. Утверждает,
что имелись основания для пересмотра приговора от 18 марта 2002 года в
соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 29 июня 2009 года
№ 141-ФЗ в ст. 62 УК РФ. Указанным
приговором он осужден по ч. 2 ст. 158 УК РФ при наличии смягчающего
обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде возмещения
ущерба потерпевшему и отсутствии отягчающих обстоятельств, в связи с чем ему не
могло быть назначено наказание свыше 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Просит
постановление отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит постановление подлежащим
отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона,
повлиявшими на исход дела.
Из представленных
материалов усматривается, что Абдуллин Ш.Р.
осужден:
- по приговору
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 18 марта 2002 года (с
учетом изменений, внесенных постановлением от 27 июля 2012 года в соответствии
с Федеральными законами от 08 декабря
2003 года № 162-ФЗ, 07 марта 2011 года
№ 26-ФЗ, 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в
редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26) за кражу, совершенную группой лиц по
предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, – к 4
годам 5 месяцам лишения свободы. Обстоятельств, отягчающих наказание, по
данному приговору не установлено, а смягчающим
признано возмещение ущерба.
На основании
постановления от 23 апреля 2004 года Абдуллин Ш.Р. освобожден условно-досрочно
на 2 года.
- По приговору
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 30 августа 2004 года (с
учетом изменений, внесенных постановлениями от 18 августа 2008 года и 27 июля 2012 года в соответствии с
Федеральными законами от 08 декабря 2003
года № 162-ФЗ, 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ):
- по ч. 1 ст. 105 УК
РФ – к 10 годам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, ч.
1 ст. 105 УК РФ – к 9 годам лишения свободы.
На основании ч. 3
ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 14 лет 9 месяцев
лишения свободы.
В соответствии с п.
«в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от
18 марта 2002 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 15 лет 2 месяца
лишения свободы.
Осужденный Абдуллин
Ш.Р. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 30 августа 2004
года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным
законом от 15 июля 2016 года.
Судья отказал в
принятии ходатайства осужденного Абдуллина Ш.Р. о пересмотре вышеуказанных
приговоров, указав в постановлении, что изменений, улучшающих положение
осужденного после постановления приговоров, не вносилось и правовых оснований
для пересмотра приговоров Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
18 марта 2002 года и 30 августа 2004 года в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ, ст.
10 УК РФ не имеется.
Согласно ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление судьи
должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный
акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона,
содержащий основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся
к предмету разрешаемых вопросов.
В соответствии с
п.13 ст. 397 УПК РФ суд первой инстанции обязан проверить постановленные в
отношении осужденного приговоры в полном объеме, приведя их в соответствие с
действующим законодательством с учетом внесенных изменений, и обосновать свое
решение надлежащим образом. При этом суд должен разрешить все вопросы,
связанные с пересмотром приговоров в той мере, в которой изменения уголовного
закона улучшают положение осужденного.
Постановление судьи
этим требованиям закона не отвечает.
Ходатайство
осужденного о приведении приговора в соответствие с новым законодательством
подлежит обязательному рассмотрению по существу с принятием решения об
удовлетворении ходатайства либо об отказе.
Если в ходе
рассмотрения ходатайства осужденного будет установлено, что изданный закон не
улучшает положение осужденного, то суд выносит постановление об отказе в
удовлетворении такого ходатайства.
Оспариваемым
постановлением судья отказал осужденному в принятии ходатайства о пересмотре
приговора по тем основаниям, что каких-либо изменений в уголовный закон,
улучшающих положение осужденного, не вносилось, при этом по существу
ходатайство осужденного судом рассмотрено не было.
Несоблюдение
требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок и предмет
судебного разбирательства, является существенным нарушением, что повлекло нарушение прав осужденного и
повлияло на исход данного дела, в связи с чем вышеуказанное постановление
судьи подлежит отмене.
При новом
рассмотрении материалов дела суду необходимо устранить допущенные нарушения,
проверить доводы осужденного и принять
по делу решение в строгом соответствии с требованиями закона.
На основании
изложенного, руководствуясь требованиями статей 40114, 40115
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ульяновского
областного суда
П О С Т А Н О
В И Л:
постановление судьи
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 августа 2016 года в отношении Абдуллина
Ш*** Р*** отменить и передать материалы дела на новое судебное рассмотрение в
тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий
А.И. Максимов
