УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дворцова Н.В. Дело № 33-5484/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
22 ноября 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Казаковой М.В.
судей Чурбановой
Е.В., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Подлужного Д*** С***
на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 02 сентября 2016
года, с учетом определения того же суда от 05 октября 2016 года об исправлении
описки, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Подлужного Д*** С*** отказать.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения
представителя ликвидационной комиссии
ФСКН России по Ульяновской области – Измайлова Р.В., возражавшего против
доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Подлужный Д.С.
обратился в суд с иском к ликвидационной комиссии Управления Федеральной службы
по контролю за оборотом наркотиков (далее – УФСКН) России по Ульяновской
области об изменении даты увольнения,
взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование
иска указал, что проходил службу в УФСКН России по Ульяновской области в
качестве сотрудника. Приказом № *** от 31.05.2016 был уволен со службы в
органах наркоконтроля на основании п.п. 7 п. 142 Положения о правоохранительной
службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных
веществ, в связи с переводом в другой государственный орган - УМВД России по
Ульяновской области с 17.06.2016. Полагал увольнение с указанной даты
незаконным, поскольку на дату издания приказа об увольнении его перевод не был
подтвержден со стороны органов внутренних дел, штатная численность сотрудников
ФСКН России, переводимых в МВД России, была установлена только 07.07.2016,
перевод фактически состоялся 03.08.2016.
В связи с тем, что в период с 17.06.2016 по 03.08.2016 он был лишен
возможности трудиться, полагал, что данный период является
вынужденным прогулом и подлежит оплате ответчиком. С учетом уточненных исковых
требований просил признать незаконным приказ УФСКН России по Ульяновской
области от 31.05.2016 № *** в части исключения его из списка сотрудников с
17.06.2016; обязать Управление ФСКН России по Ульяновской области в лице
ликвидационной комиссии: внести изменения в приказ УФСКН России по Ульяновской
области от 31.05.2016 № *** указав дату исключения его из списков сотрудников с 03.08.2016;
включить период вынужденного прогула с 18.06.2016 по 03.08.2016 в выслугу лет в
органах наркоконтроля; начислить и выплатить ему денежное довольствие за период
с 18.06.2016 по 03.08.2016 как за время вынужденного прогула не по вине
сотрудника в размере 181 334,93 руб.; выплатить компенсацию за причиненный
моральный вред в размере 30 000 руб.
К делу в качестве
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета
спора, привлечено УМВД России по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования, суд первой инстанции принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Подлужный Д.С. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Не
соглашается с выводами суда о том, что при его увольнении из УФСКН России по
Ульяновской области были соблюдены процедура и сроки увольнения, установленные
Указом Президента Российской Федерации № 156 от 05.04.2016. Полагает, что при
проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с ликвидацией органа
наркоконтроля, он подлежал зачислению в распоряжение органа наркоконтроля
сроком до трех месяцев, как это предусмотрено Положением о службе от 05.06.2003
и соответствующим Порядком от 26.12.2011.
Считает неправильными выводы суда о том, что им не доказан факт лишения
его возможности трудиться по причине невыдачи ему при увольнении трудовой
книжки. Указывает, что был уволен преждевременно, так как Указ Президента от
05.04.2016 № 156 не называет 01.06.2016 как дату, с которой сотрудники
наркоконтроля прекращают исполнять свои обязанности. Период со дня увольнения
из УФСКН по Ульяновской области до дня принятия в УМВД по Ульяновской области
считает вынужденным прогулом, который должен быть оплачен и включен в выслугу
лет в органах наркоконтроля. С момента увольнения из органов наркоконтроля он
был лишен средств к существованию, что повлекло причинение ему нравственных
страданий.
В возражениях на
апелляционную жалобу УМВД России по Ульяновской области и ликвидационная
комиссия Управления ФСКН России по Ульяновской области просят решение суда оставить без изменения, а
жалобу Подлужного Д.С. – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в
отсутствие Подлужного Д.С., УМВД России
по Ульяновской области, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что Подлужный Д.С. проходил службу в УФСКН по Ульяновской области.
На основании приказа
от 31.05.2016 № *** Управления ФСКН по Ульяновской области Подлужный Д.С. с
17.06.2016 уволен со службы в органах по
контролю за оборотом наркотиков в связи с переводом в другой государственный
орган в соответствии с п.п. 7 п. 142 Положения о службе в органах по контролю
за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом
Президента от 05.06.2003 № 613.
На дату увольнения
(17 июня 2016 года) общая выслуга лет истца для назначения пенсии составляла 14
лет 10 месяцев 08 дней.
В качестве основания
увольнения в приказе указан рапорт Подлужного Д.С. от 31.05.2016 об увольнении в связи с
переводом в другой государственный орган.
В тот же день,
31.05.2016, Подлужный Д.С. обратился к начальнику УМВД России по Ульяновской
области с заявлением о приеме на службу в органы внутренних дел Российской
Федерации.
Приказом начальника
УМВД России по Ульяновской области от 15.08.2016 Подлужный Д.С. с 03.08.2016
назначен на должность з***.
Полагая увольнение
из УФСКН России по Ульяновской области с 17.06.2016 незаконным, Подлужный Д.С. обратился в суд с
настоящим иском.
Разрешая заявленные
требования, суд первой инстанции проверил доводы сторон, исследовал
представленные доказательства и, руководствуясь законом, подлежащим применению
к спорным правоотношениям, пришел к правильному
выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Подлужного
Д.С.
Вывод суда мотивирован,
соответствует нормам закона, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия
не усматривает.
В целях
совершенствования государственного управления в сфере контроля за оборотом
наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции
Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 упразднена ФСКН России.
Пунктом 2 названного Указа Президента от
05.04.2016 № 156 функции, полномочия и штатная численность ФСКН России переданы
МВД России.
Пунктом 4 Указа Президента РФ № 156
установлено, что сотрудники, федеральные государственные гражданские служащие и
работники ФСКН России продолжают исполнять возложенные на них обязанности до
завершения мероприятий, предусмотренных Указом Президента РФ № 156. При этом пунктом 5 Указа Президента от
05.04.2016 № 156 предписано завершить проведение организационно-штатных
мероприятий, связанных с реализацией Указа, до 1 июня 2016 года.
Для сотрудников, которые изъявили желание
поступить на службу в органы внутренних дел российской Федерации,
предусматривается возможность перевода в МВД России без испытательного срока и
переаттестации, остальные сотрудники подлежали увольнению в связи с
организационно-штатными мероприятиями (п.4 Указа).
Штатная численность МВД России в связи с
упразднением ФСКН России утверждена
Указом Президента РФ от 07.07.2016 № 321.
Согласно ч.2 ст. 72.1 Трудового кодекса
Российской Федерации с письменного
согласия работника может быть осуществлен его перевод на постоянную работу к
другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы
прекращается (п.5 ч.1 ст. 77 Кодекса).
Федеральным законом от 03.07.2016 № 305-ФЗ «О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за
оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере
миграции» установлено, что сотрудники органов по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ в связи с упразднением ФСКН России
принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке
перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной
экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с
момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при
отсутствии другой работы (службы) в указанный период (ч.1 ст.33).
Тем же федеральный законом определено, что
стаж службы (выслуга лет) сотрудников органов наркоконтроля, принятых на службу
в органы внутренних дел в порядке перевода, исчисленный в соответствии с
нормативными правовыми актами Российской Федерации, в указанных органах на
момент их увольнения в связи с переводом в другой государственный орган
засчитывается в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел и в стаж
государственной службы в полном объеме и пересчету не подлежит (часть 10).
Однако стаж службы (выслуга лет) в соответствии с частью 10 статьи 33 исчисляется сотрудникам
органов наркоконтроля, принятым на службу в органы внутренних дел в порядке
перевода в течение трех месяцев с момента их увольнения, только при отсутствии
другой работы (службы) в указанный период (часть 11).
Кроме сохранения выслуги лет, для
сотрудников, изъявивших желание перейти на службу в органы внутренних дел в
порядке перевода, также предусмотрен ряд других гарантий и компенсаций: перевод
без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной
экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с
момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при
отсутствии другой работы (службы) в указанный период (ч.1); присвоение
специальных званий, соответствующих специальным званиям, присвоенным им в
органах наркоконтроля (ч. 8); сохранение расчетных периодов для исчисления
пособий и компенсаций, исчисленных во время их службы в органах наркоконтроля,
периодов и сроков предоставления основных и дополнительных отпусков, которые
предоставляются с учетом времени службы в органах наркоконтроля (ч. 12).
Министерство труда и социальной защиты РФ в
письме в адрес МВД России от 20.07.2016 № 18-4/10/П-4482 со ссылкой на нормы
Федерального закона от 03.07.2016 № 305-ФЗ указало, что правовых оснований для
изменения даты увольнения сотрудников со службы с органах наркоконтроля на
срок, равный трехмесячному периоду, в течение которого в отношении указанных
лиц принимается решением о принятии или непринятии на службу в органы
внутренних дел, и выплаты им при этом денежного довольствия не имеется.
Аналогичное мнение высказано в письме Министерства финансов РФ от 22.07.2016 №
10-05-05/43173, направленного в адрес МВД России.
Анализ указанных нормативных правовых актов
свидетельствует о том, что для сотрудников, изъявивших желание перейти на
службу в органы внутренних дел, устанавливался определенный период для
оформления данного перевода – три месяца с момента увольнения, при этом
гарантии и компенсации при переводе и последующей службе сохранялись только в
том случае, если сотрудник в этот период не имел другой работы.
Поскольку Подлужный Д.С. был своевременно (за
два месяца) предупрежден о предстоящей ликвидации ФСКН России, подал рапорт о
переводе в МВД России 31.05.2016, уволен из УФСК России по Ульяновской области
17.06.2016, принят на службу в УМВД России по Ульяновской области 03.08.2016,
то есть в пределах установленных 3-х месяцев, суд первой инстанции правильно
указал, что его права ответчиками не нарушены.
Доводы иска и жалобы Подлужного Д.С. о том,
что в период с 17.06.2016 по 03.08.2016 имел место вынужденный прогул,
несостоятельны. В случае несогласия с вышеуказанными условиями увольнения из
ФСКН России в связи с ее упразднением истец имел возможность уволиться со
службы по иному основанию – в связи с проведением организационно-штатных
мероприятий и получить соответствующие выплаты, либо трудоустроиться на иную
работу, но в этом случае лишился бы возможности гарантированного трудоустройства
и связанных с ним льгот и компенсаций. Выбор Подлужного Д.С. в данном случае
носил добровольный характер.
Ссылки в апелляционной жалобе Подлужного Д.С.
на Порядок зачисления сотрудников в распоряжение органов по контролю за боротом
наркотических средств и психотропных веществ при проведении
организационно-штатных мероприятий, связанных с ликвидацией либо сокращением
штатной численности (штата) органов по контролю за оборотом наркотических
средств и психотропных веществ, утвержденный приказом ФСКН от 26.12.2011 № 559,
правильно не принята судом. Названный порядок регулирует вопросы зачисления
сотрудников в распоряжение органов наркоконтроля в связи с ликвидацией либо
сокращением штатной численности отдельных органов наркоконтроля. В данном
случае увольнение Подлужного Д.С. из УФСКН по Ульяновской области в порядке
перевода в УМВД по Ульяновской области имело место в связи с упразднением ФСКН
России в целом, в связи с чем зачислить истца в какой-либо иной территориальный
орган ФСКН, а равно в ФСКН России было
невозможно.
При таких
обстоятельствах оснований утверждать о нарушении прав истца со стороны органа
власти, гарантировавшего своим сотрудникам при увольнении в процессе реформы
государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотиков сохранение
определенного статуса и заслуженного уровня гарантий, не имеется.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 02 сентября 2016 года, с учетом определения того же суда от 05
октября 2016 года об исправлении описки, оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Подлужного Д*** С*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: