УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-2537 /2016
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О
С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21 ноября 2016 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько
С.В.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Иванова П.В.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Иванова П.В. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 05 октября 2016 года, которым
ИВАНОВУ П*** В***,
***, отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, заслушав выступления осужденного Иванова П.В. и прокурора Скотаревой Г.А., суд апелляционной
инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Иванов П.В. осужден приговором Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 14 ноября 2013 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 9 месяцам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от
07 апреля 2016 года Иванов П.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в
колонию-поселение.
Начало срока наказания 27 августа 2013 года, конец срока 26
мая 2019 года.
Осужденный Иванов П.В. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым решением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Иванов П.В. считает постановление
незаконным и необоснованным, просит его отменить.
В возражениях заместитель прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. указывает
на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Иванов П.В. полностью поддержал доводы жалобы,
дополнив о сложном семейном положении, нуждаемости ребенка в срочной операции,
отсутствии возможности погашать имущественные обязательства по приговору;
- прокурор Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность
доводов жалобы и просила постановление оставить без изменения.
Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы,
возражений на неё, заслушав выступления осужденного и прокурора, суд
апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания суд правильно применил положения ст. 175 УИК РФ, согласно
которой устанавливаются не только формальные основания – отбытие необходимой
части наказания, но и данные, указывающие на исправление осужденного,
позволяющие сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении
осужденного. Руководствуясь требованиями данной статьи, суд оценил поведение
самого осужденного в течение всего срока отбывания наказания, заключение
администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного
освобождения, мнение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.
Как видно из представленной характеристики и выступления
представителя исправительного учреждения, Иванов П.В. отбыл установленную
законом 1/2 часть срока назначенного наказания, имеет 12 поощрений за
добросовестный труд и примерное поведение, не подвергался взысканиям, с 25
декабря 2014 года переведен на облегченные условия содержания, трудоустроен, в
настоящее время находится в колонии-поселении. Вину в совершенном преступлении
признал полностью и раскаялся в содеянном.
Оценив поведение за весь период отбывания наказания, суд сделал верный вывод, что Иванов П.В.
нуждается в контроле со стороны администрации исправительного учреждения, и его
поведение носит частные признаки
исправления.
Целью наказания является восстановление социальной
справедливости, о чем может свидетельствовать восстановление нарушенных прав и
интересов потерпевших, общества и государства.
Согласно приговору с Иванова П.В. в пользу потерпевшей Х*** Е.Г. взыскано
в возмещение материального ущерба 2000 руб., морального вреда – 130 000 руб.
Проанализировав движение денежных средств на счете
осужденного, имевшего в период с мая по
июль 2016 году стабильную заработную плату
в размере около 3000 руб. в месяц, суд правильно указал на непринятие им
должных мер к возмещению ущерба.
Отсутствие в
исправительном учреждении исполнительных листов не освобождает должника от
исполнения обязательств. Данных о невозможности совершения указанных действий
Ивановым П.В. не представлено.
Правильно в решении отмечено, что поведение осужденного за
весь период отбывания наказания
характеризуется нестабильным поведением, поскольку с августа 2013 года
по июль 2014 года, на протяжении одного года он себя ничем положительным не
проявил.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии
достаточных данных полагать, что цели наказания достигнуты, и социальная
справедливость восстановлена является правильным.
Изложенное не позволило суду удовлетворить ходатайство об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Решение должным образом мотивировано и сомнений в своей обоснованности не
вызывает, оно соответствует требованиям
ч.4 ст. 7 УПК РФ.
Положительная динамика в поведении Иванова П.В. отмечена его
переводом на облегченные условия содержания и в в дальнейшем – в
колонию-поселение.
Отсутствие взысканий, признание вины, раскаяние в
содеянном, занятие общественно-полезным
трудом, поддержание социально-полезных связей с родственниками, как правильно
указал суд, не является бесспорным основанием для признания Иванова П.В.
досрочно исправившимся, поскольку соблюдение режима отбывания наказания
является обязанностью каждого осужденного.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении
осужденного является не обязанностью, а правом суда, который не связан с
позицией администрации исправительного учреждения.
Поэтому фактическое отбытие предусмотренной законом части
срока наказания, мнение администрации исправительного учреждения, а также
состояние здоровья ребенка осужденного, нуждаемость его в оперативном лечении,
семейное положение Иванова П.В. не являются безусловными и однозначными
основаниями для условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания
наказания.
Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Все представленные
документы, в том числе данные о личности осужденного, а также его личное дело
полно и объективно исследованы в судебном заседании.
Судом апелляционной инстанции принята во внимание
характеристика, приложенная осужденным к апелляционной жалобе, которая
согласуется со сведениями, представленными администрацией учреждения, а потому
может служить основанием к отмене, изменению судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13,
389-20, 389-28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 05 октября 2016 года в отношении ИВАНОВА П*** В*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
