УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Леонтьева И.А.
Дело № 7-510/2016
Р
Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 10 ноября 2016
года
Судья Ульяновского областного
суда Логинов Д.А.,
при секретаре Бешановой Э.Е.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании дело по жалобе директора Департамента внутреннего
государственного финансового контроля Ульяновской области Казакова Ю*** В*** на
решение судьи Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 06 сентября 2016 года
установил:
Постановлением директора Департамента
внутреннего государственного финансового контроля Ульяновской области Казакова
Ю.В. от 09.06.2016 сделан вывод о виновности директора ОГКУ «Департамент
автомобильных дорог Ульяновской области» Холтобина
С.М. в совершении деяния, ответственность за которое установлена ст.15.14 КоАП РФ, однако на основании ст.2.9 КоАП
РФ, в связи с малозначительностью совершенного нарушения административный штраф
не назначался, было объявлено устное замечание.
Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 06.09.2016
оспариваемое постановление отменено, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава вмененного
нарушения.
В жалобе, направленной в
Ульяновский областной суд, директор Департамента внутреннего государственного
финансового контроля Ульяновской области Казаков Ю.В. полагает решение суда
подлежащим отмене.
Полагает, что судом неверно
истолкована ст.306.4 Бюджетного
кодекса РФ, поскольку в данном случае бюджетные средства могут быть
израсходованы без достижения целей и результатов, для которых они выделены.
Указывает, что ст. 306.4
Бюджетного кодекса РФ может рассматриваться лишь во взаимосвязи со ст.6 и 162
Бюджетного кодекса РФ, а данное судом толкование создает возможности для
злоупотреблений в бюджетной сфере.
В
дополнении к жалобе директор Департамента
внутреннего государственного финансового контроля Ульяновской области Казаков Ю.В.
ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела защитник Холтобина
С.М. – Мещерякова Н.А. согласилась с тем, что работы по монтажу ограждающих
конструкций в количестве 73,75 кв.м фактически не выполнены подрядчиком.
Подробно позиция директора
Департамента внутреннего государственного финансового контроля Ульяновской
области Казакова Ю.В. изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.
Изучив
доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме, оснований для отмены оспариваемого решения не нахожу.
Статья 15.14 КоАП РФ устанавливает
административную ответственность за нецелевое использование
бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы
Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих
полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете,
сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором
(соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием
предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из
бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие
целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся
правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не
содержит уголовно наказуемого деяния.
Как следует материалов дела,
в вину директору ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области»
Холтобину С.М. было вменено то, что им была принята и оплачена без фактического
их выполнения часть работ по государственному контракту с ООО «Юг-газ» от
15.09.2015 №*** на переустройство газопровода высокого давления, на общую сумму
63 409 руб.,
а именно, работ по монтажу ограждающих конструкций в количестве 73,75 кв.м на сумму 50 405
руб., земляных
работ по разработке и перемещению до 50 м грунта, а также по обратной засыпке
траншей и котлованов с перемещением грунта до 50 м бульдозерами на сумму 9 978
рублей, работ
по установке опознавательных знаков в количестве 18 штук на сумму3 026
рублей.
Как было установлено судьей
районного суда, в соответствии с пунктом 1.1 указанного государственного контракта,
заключенного ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» с ООО «Юг-газ», последним были взяты на себя
обязательства выполнить работы по переустройству газопровода высокого давления
на участке №1 «Автодорога ул.Ч*** до пересечения с осью автомобильной
дороги «И***» с ПК*** по ПК*** объекта
«Реконструкция автомобильных дорог на территории муниципального образования
«Инзенское городское поселение», г.Инза Инзенского района Ульяновской области в
соответствии с техническим заданием и сметной документацией, которые являлись
неотъемлемой частью договора.
Согласно ст.306.4 Бюджетного
кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств является направление средств бюджета
бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях,
не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом
(решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной
сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым
основанием предоставления указанных средств.
Ведомостью объемов работ на
переустройство газопровода высокого давления на указанном участке, являющейся
приложением №2 к государственному контракту, установлена необходимость, в том
числе перечисленных видов и объемов работ.
Как следует из актов приемки
выполненных работ №*** от 30.10.2015 и от 22.09.2015, вышеуказанные работы были
приняты, а в последующем оплачены в полном объеме.
Акты выполненных работ от
22.09.2015, 30.10.2015, на основании которых была определена сумма, подлежащая
оплате, не содержали в себе виды работ, не установленные государственным
контрактом.
Доказательств того, что
денежные средства были направлены на цели, отличные от указанных в
государственном контракте, материалы дела не содержат.
При данных обстоятельствах,
учитывая, что денежные средства были направлены на оплату обязательств согласно
государственному контракту, полагаю, что судья районного суда сделал
обоснованный вывод о том, что в действиях директора ОГКУ «Департамент
автомобильных дорог Ульяновской области» отсутствует состав деяния,
ответственность за которое установлена ст.15.14 КоАП
РФ.
При настоящем рассмотрении
жалобы обоснованность выводов судьи не опровергнута.
Доводы жалобы направлены на
переоценку указанных выводов, оснований для которой не нахожу, не опровергают
установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося
судебного постановления.
При таких обстоятельствах
решение судьи является законным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 –
30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 06 сентября
2016 года оставить без изменения, а жалобу директора Департамента внутреннего
государственного финансового контроля Ульяновской области Казакова Ю*** В*** –
без удовлетворения.
Судья Д.А. Логинов
