У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Гобузов
Д.С.
Дело № 33а-5599/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22
ноября 2016 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королевой А.В.
судей Трифоновой
Т.П. и Васильевой Е.В.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Байбиковой Х*** Б***
на решение Радищевского районного суда
Ульяновской области от 23 августа 2016 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
административного искового заявления Байбиковой Х*** Б*** к Отделу судебных
приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по
Ульяновской области, судебным приставам – исполнителям Отдела судебных
приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по
Ульяновской области Бадаевой Д.Д. и Надоша Н.А. о признании незаконным
бездействия судебного пристава – исполнителя отказать.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения судебного пристава-исполнителя ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому
районам УФССП России по Ульяновской области Надоша Н.А., просившей решение суда
оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Байбикова Х.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением
к отделу судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП
России по Ульяновской области, судебным приставам – исполнителям ОСП по
Радищевскому и Старокулаткинскому районам Бадаевой Д.Д. и Надоша Н.А. о
признании незаконным бездействия.
Требования мотивированы тем, что 16 февраля 2016г. в ОСП по
Радищевскому и Старокулаткинскому районам Ульяновской области было возбуждено
исполнительное производство по взысканию с Байбикова А.К. в её пользу
алиментов. Она (Байбикова Х.Б.) является инвалидом с детства II группы,
передвигается на кресле-коляске, нуждается в постороннем уходе.
Судебным приставом-исполнителем не производится никаких действий по
данному исполнительному производству, алименты с Байбикова А.К. в её пользу не
взысканы.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе Байбикова
Х.Б. просит решение отменить, вынести
новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В
обоснование жалобы приводит доводы,
аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.
В возражениях на апелляционную жалобу ОСП по Радищевскому и
Старокулаткинскому районам Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области просит решение
оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание
не явились Байбикова Х.В., Байбиков А.К. О дне рассмотрения дела извещены
надлежащим образом. Представитель УФССП России по Ульяновской области не был
допущен к участию в процессе ввиду отсутствия документа, подтверждающего
наличие у него высшего юридического образования. Судебная коллегия считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ходе рассмотрения дела установлено, что решением мирового судьи
судебного участка Старокулаткинкого района Радищевского судебного района
Ульяновской области от 06 мая 2015г. с Байбикова А.К. в пользу Байбиковой Х.Б.
были взысканы алименты на содержание
нетрудоспособного нуждающегося в помощи родителя в твердой денежной сумме в
размере ½ части МРОТ, в сумме, равной 2982,50 руб., начиная с 10 апреля
2015г.
На основании указанного решения 16 февраля 2016г. в ОСП по
Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области было возбуждено исполнительное
производство.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об
исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования
должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со
дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований,
предусмотренных частями 2
- 6.1
настоящей статьи.
Положения данной
статьи следует применять с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О
применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,
возникающих в ходе исполнительного производства».
Согласно п. 15
указанного Постановления неисполнение требований исполнительного документа в
срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить
основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном
бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя
может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые
исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного
исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение
требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не
сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного
производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного
пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных
средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по
выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание,
в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы
в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию
имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В данном случае суд первой инстанции пришёл к
обоснованному выводу о том, что в рамках исполнительного производства по
взысканию с Байбикова А.К. алиментов в пользу Байбиковой Х.Б. судебными
приставами-исполнителями бездействия не допущено.
17 февраля 2016г. судебным
приставом-исполнителем сделаны запросы операторам сотовой связи с целью
выявления оформленных за должником абонентских номеров; в кредитные организации
с целью выявления наличия у должника счетов, денежных средств на них; в подразделение ГИБДД МВД России с целью
выявления зарегистрированных за должником транспортных средствах; в ФНС России.
По поступившим
ведениям на имя Байбикова А.К. открыт счет в ПАО Росбанк, на котором значатся денежные
средства в размере 19 рублей 97 копеек.
Другого
принадлежащего должнику имущества или
счетов с денежными средствами не выявлено.
Поскольку должник по месту регистрации (р.п.
Старая Кулатка) не проживает, 15 апреля 2016г. судебным приставом-исполнителем
направлено поручение в Главное управление Федеральной службы судебных приставов
России о совершении исполнительных действий по месту жительства должника – г.М***. 22 июля 2016г. поручение возвращено ввиду
неустановления факта проживания должника по указанному адресу.
15 апреля 2016г. сделан запрос в Пенсионный
фонд РФ.
03 июня 2016г.
судебным приставом – исполнителем ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам вынесено
постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Байбикова
А.К., которое направлялось в ЗАО «Москва - Макдоналдс». Данное письмо было
возвращено 25 июля 2016г. за истечением срока хранения.
По сведениями от 28
июня 2016г. из УФМС, ГосТехнадзора, РосТехнадзора, ГосАвтонадзора, ЕГРИП,
ЕГРЮЛ, ГИБДД, КУГИ, ОГПН, БТИ, Службы занятости, имущества у должника Байбикова
А.К., за счет которого возможно погасить задолженность по уплате алиментов, не
имеется.
15 августа 2016г.
судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление об обращении
взыскания на заработную плату должника.
16 августа
2016г. направлено поручение судебному
приставу-исполнителю в г.Москва повторно проверить факт проживания должника в
г.Москве.
19 августа 2016г.
вынесено постановление о розыске принадлежащих должнику счетов.
23 августа 2016г.
судебным приставом-исполнителем ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому
районам направлено поручение судебному приставу-исполнителю в г.Москва о
совершении исполнительных действий - отобрать
объяснение у генерального директора ЗАО «Москва - Макдоналдс» с
целью установления факта трудоустройства
в данное общество Байбикова А.К.
Таким образом,
бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не имелось.
Кроме того, в
заседании суда апелляционной инстанции судебным приставом-исполнителем Надоша
Н.А. представлены платежные поручения от 01 сентября 2016г на сумму 19,97 руб.,
от 12 октября 2016г. на сумму 6000 руб., от 27 октября 2016г. на сумму 3000
руб., от 10 ноября 2016г. на сумму 926,31 руб., от 14 ноября 2016г. на сумму
6000 руб., которые подтверждают факт перечисления Байбиковым А.К. денежных
средств на счет ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам в счет оплаты
задолженности перед Байбиковой Х.Б. по уплате алиментов. Перечисление денежных средств на счет ОСП
вызвано тем, что имели место случаи отказа Байбиковой Х.Б. от получения
денежных переводов от Байбикова А.К. в связи с несогласием её с размером
поступивших алиментов.
Также в заседании
судебной коллегии судебный пристав-исполнитель Надоша Н.А. пояснила, что
оснований для объявления розыска должника не имелось, поскольку с ним имелась
связь по телефону. Он подтвердил факт проживания в г.М*** Задержка в перечислении алиментов была
вызвана материальными затруднениями. От уплаты алиментов не уклонялся.
Учитывая
вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы о бездействии судебного
пристава-исполнителя являются несостоятельными.
Поскольку при
рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушений норм
материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам
по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой
инстанции не имеется.
Руководствуясь
ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Радищевского
районного суда Ульяновской области от
23 августа 2016 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу
Байбиковой Х*** Б*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
