УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

***	Дело №22-2433/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

14 ноября 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Фролова М.А.,

при секретаре Ермолаеве Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного  Яшанина А*** М*** на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 сентября 2016 года, которым разрешено ходатайство

 

ЯШАНИНА А*** М***,

*** 

отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области  по приговору Инзенского районного суда Ульяновской области от 26 ноября 2015 года, 

 

о приведении вынесенных в отношении него приговоров в соответствии с действующим законодательством.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Фролова М.А.,  суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л :

 

в апелляционной жалобе осужденный Яшанин А.М. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить и направить на новое рассмотрение.  По мнению автора жалобы, в связи с декриминализацией  состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ по приговору Инзенского  районного суда Ульяновской области от 31 января 2008  года, наказания, назначенные ему по каждому составу преступления и по совокупности преступлений по приговорам от 12 марта 2010 года, 20 марта 2013 года, в том числе и по приговору от 26 ноября 2015 года подлежат смягчению. Судом этого сделано не было, поскольку при назначении наказания по приговору от 26.11.2015 года, учитывалась судимость по приговору от 31 января 2008 года.

Ссылаясь на ст. 10 УК РФ указывает, что уголовный закон устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Фролов М.А., обосновав несостоятельность приведённых осужденным доводов, просил оставить их без удовлетворения, а постановление – без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим изменению. 

 

Как следует из представленных материалов Яшанин А.М. обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с ходатайством о пересмотре приговора, которым он был осужден 26.11.2015 года, в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом  № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года.

 

Обжалуемым постановлением  ходатайство Яшанина А.М. было удовлетворено частично.

 

Яшанин А.М. отбывает наказание по приговору Инзенского районного суда Ульяновской области от 26 ноября 2015 года.

Данным приговором Яшанин А.М. был признан виновным  в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ, ч.1  ст. 158  УК РФ  и ему было назначено наказание по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ в виде лишения свободы на срок  4 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ  в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании  ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца.

На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Инзенского районного суда Ульяновской области от 20 марта 2013 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде лишения свободы  на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

 

При этом Яшанин А.М.  был судим:

- приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 20 марта 2013 года по  ч.1 ст. 139,  ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119, п. «ж» ч.2 ст. 127  УК РФ и ему было назначено наказание по ч.1 ст. 139 УК РФ УК РФ в виде исправительных работ на срок 5 месяцев, с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы; по  ч.1 ст. 158 УК РФ   в виде лишения свободы на срок 11 месяцев,  по ч.1 ст. 116  УК РФ в виде исправительных работ на срок 3 месяца, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы, по  ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, по п. «ж» ч.2 ст. 127 УК РФ  в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании  ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения мене строгого наказания более строгим, назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Инзенского районного суда Ульяновской области от 12 марта 2010 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде лишения свободы  на срок 3 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

 

- приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 12 марта 2010 г., ( с учётом изменений внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27.02.2012 г.) по п.п. «а,г»  ч.2 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев, по ч.1 ст. 119 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок  1 год. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

- приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 31 января 2008 ( с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 февраля 2012 года)  по ч.1 ст. 116  УК РФ к наказанию в виде в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, путем полного сложения наказаний, к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Инзенского района Ульяновской области от 05.12.2007 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Инзенского района Ульяновской области  от 05 декабря 2007 года ( с учетом изменений, внесенных постановлениями Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 сентября 2011 года, 27 февраля 2012 года) по ч.1 ст. 119 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание  по приговору от 12 ноября 2003 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

- приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 12 ноября 2003 года ( с учетом изменений, внесенных  постановлениями Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 сентября 2011, 27 февраля 2012) по ч.1 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011) к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием  по приговору от 12 сентября 2003 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

- приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 12 сентября 2003 года ( с учетом изменений, внесенных постановлениями Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 сентября 2011, 27 февраля 2012) по п.п. « а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Федеральным законом №323-ФЗ от 03.07.2016 статья 116 Уголовного кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, а именно: «Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы». При этом согласно примечанию к указанной статье под близкими лицами понимаются близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки) опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное настоящей статьей, или лица, ведущие с ним общее хозяйство.

 

Кроме того Федеральным законом № 323- ФЗ от 03 июля 2016 года  внесены изменения в статью 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в части определения размера ущерба, относимого к категории значительного. Законом предусмотрено, что значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Федеральным законом  от 03 июля 2016 № 326-ФЗ  в новой редакции изложена ст. 7.27 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за мелкое хищение. Мелким хищением стало являться хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ и хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

 

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

 

Суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу, что действия Яшанина А.М.  по приговору Инзенского районного суда Ульяновской области от 31 января 2008 года, которым он был осужден по ч.1 ст. 116  УК РФ подлежат декриминализации, с исключением из приговора указания на назначение окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69  УК РФ.

Также суд пришел к правильному выводу, что в связи с декриминализацией состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116  УК РФ по приговору от 31 января 2008 года, наказание назначенное Яшанину А.М.  по каждому составу преступления, а также по совокупности преступлений по приговорам от 12 марта 2010 года ( с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 февраля 2012 года) и 20 марта 2013 года подлежит смягчению, поскольку при назначении наказания по указанным приговорам учитывалась судимость по ч.1 ст. 116  УК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции, в описательно-мотивировочной части постановления ( стр. 4, абзац 4), обосновывая вывод о смягчении наказания по приговорам от 12 марта 2010 года и 20 марта 2013 года, допустил опечатку, указав, что при назначении наказания по данным приговорам  учитывалась судимость по приговору от 31 августа 2008 года, вместо того, чтобы указать приговор от 31 января 2008 года, однако это не повлияло на правильность принятого решения.

При этом смягчая наказание по приговорам от 12 марта 2010 года и 20 марта 2013 года, суд в резолютивной части постановления, не указал, что исключает из вводных частей данных приговоров указание на судимость по приговору от 31 января 2008 года.

 

Пересматривая приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 20 марта 2013 года суд пришел к правильному выводу, что состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 116 УК РФ подлежит декриминализации, в связи с чем подлежит смягчению наказание, назначенное по приговору Инзенского районного суда Ульяновской области от 20 марта 2013 года по правилам ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ.  

Также суд пришел к правильному выводу, что в связи с декриминализацией состава преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 116 УК РФ по приговору от 20 марта 2013 года  наказание, назначенное Яшанину А.М.  по каждому составу преступления, а также по совокупности преступлений по приговору от 26 ноября 2015 года, подлежит смягчению, поскольку при назначении наказания по указанному приговору учитывалась судимость по  ч.1 ст. 116 УК РФ по  приговору от 20 марта 2013 года.

При этом смягчая наказание по приговору от 26 ноября 2015 года, суд в резолютивной части постановления, не указал, что исключает из вводной части данного приговора указание на судимость по  ч.1 ст. 116 УК РФ по  приговору от 20 марта 2013 года.

 

Кроме того в резолютивной части постановления, суд смягчая наказания  по приговору от 12 марта 2010 года,  ошибочно, вместо  ч.1 ст. 119 УК РФ, указал ч.2 ст. 161  УК РФ, по которой смягчил наказание  с 1 года до 11 месяцев, а по п. п. «а,г» ч.2 ст. 161 ч.2 УК РФ наказание не смягчил, несмотря на то, что указал о смягчении наказания в описательно-мотивировочной части постановления, и правильно назначил окончательное наказание,  на основании положения ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

 

Также суд, в резолютивной части постановления, ошибочно указал, что отказывает в удовлетворении ходатайства осужденного Яшанина А.М.  о пересмотре приговоров Инзенского районного суда Ульяновской области от 12 марта  2010 года и от 26 ноября 2015 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ  Федеральным законом № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года, поскольку фактически удовлетворил ходатайство Яшанина А.М. и пересмотрел приговоры от 12 марта 2010 года и от 26 ноября 2015 года на основании Федерального закона № 323- ФЗ от 03 июля 2016 года.

 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит  к выводу о необходимости внесения изменений в обжалуемое постановление.

Вместе с тем указанные изменения не влияют на окончательное наказание, назначенное Яшанину А.М. по приговору Инзенского районного суда Ульяновской области от 26 ноября 2015 года.

 

Оснований для пересмотра приговоров и снижения наказания за преступления, предусмотренные ст. 158 ч.1 УК РФ, как правильно указал суд первой инстанции, не имелось, поскольку сумма похищенного имущества, за каждое преступление, превысила 2500 рублей.

 

Нарушений требований положения статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации со стороны суда первой инстанции, по доводам осужденного Яшанина А.М., изложенным в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Яшанина А.М. не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену  судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 сентября 2016 года, вынесенное в отношении  Яшанина А*** М*** изменить.

Исключить из вводных частей приговоров Инзенского районного суда Ульяновской области от 12 марта 2010 г. и  20 марта 2013 года ссылки на судимость по приговору Инзенского районного суда Ульяновской области от 31 января 2008 года.

Исключить из вводной части приговора Инзенского районного суда Ульяновской области от 26 ноября 2015 г.  ссылку на судимость по  ч.1 ст. 116 УК РФ по приговору Инзенского районного суда Ульяновской области от  20 марта 2013 года.

Исключить из резолютивной части постановления указание на отказ в удовлетворении ходатайства осужденного Яшанина А.М.  о пересмотре приговоров Инзенского районного суда Ульяновской области от 12 марта 2010 года и от 26 ноября 2015 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 323-ФЗ от 03 июля 2016 г. 

В абзаце втором резолютивной части постановления правильным считать, что наказание смягчено по приговору Инзенского районного суда Ульяновской области от 12 марта 2010 года до 11 месяцев по  ч.1 ст. 119 УК РФ  ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года).

Смягчить по приговору Инзенского районного суда Ульяновской области от 12 марта 2010 года наказание в виде лишения свободы, назначенное Яшанину А*** М*** по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011) до 2 лет 10 месяцев.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Яшанина А.М. - без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                         Ж.А. Давыдов.