УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Глухов А.В.
Дело № 7-535/2016
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 17 ноября 2016 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника областного
государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог
Ульяновской области» Лялиной О*** Ю*** на решение судьи Майнского
районного суда Ульяновской области от 04 октября 2016 года,
установил:
Постановлением
старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Майнский» Тихонова А.В. № *** от 24 августа 2016 года
областное государственное казённое учреждение «Департамент автомобильных дорог
Ульяновской области» (далее ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской
области») признано виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в
размере 300 000 рублей.
Решением судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 04.10.2016
оспариваемое постановление изменено, снижен размер назначенного
административного штрафа до 150 000 рублей.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник ОГКУ «Департамент
автомобильных дорог Ульяновской области» Лялина О.Ю. просит решение суда
отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы
указывает, что вынесенный судебный акт на постановление ОГИБДД МО МВД России «Майнский» нарушает требования российского законодательства,
стандартов, строительных норм и правил в области проектирования, строительства,
капитального ремонта, ремонта и содержания автодорог Ульяновской области.
Указанная
автомобильная дорога является автомобильной дорогой общего пользования
регионального значения Ульяновской области идентификационный номер 73 ОП РЗ
К-1434 III категории. Отсутствие тротуара (пешеходной дорожки) – не является
нарушением правил содержания автодорог, за которое ОГКУ «Департамент
автомобильных дорог Ульяновской области» привлечен к ответственности по
ст.12.34 КоАП РФ. Согласно п.4 раздела 5 пп. «е» приказа
Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 №402 «Об утверждении классификации
работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» устройство
недостающих пешеходных дорожек относится к работам по капитальному ремонту
автодорог, что не является содержанием автодорог.
ГОСТ Р 52766-2007
«Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие
требования» (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому
регулированию и метрологии от 23.10.2007 №270-ст) устанавливает, что тротуары
или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих
через населенные пункты. Требования стандарта распространяются на капитальный
ремонт автодорог с 2007 года,
строительство указанной автодороги устанавливалось с 1977-1985 гг.
Методические
рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования,
которые устанавливают понятия капитального ремонта и содержания автомобильной
дороги также подтверждают, что такой вид работ как устройство тротуаров и
пешеходных дорожек относится к работам по капитальному ремонту, а не к работам
по содержанию автодорог.
ОГКУ «Департамент
автомобильных дорог Ульяновской области» не может нарушать вышеуказанные
стандарты, строительные нормы, правила в области проектирования, строительства,
капитального ремонта, ремонта содержания автодорог, действующее
законодательство по составу и видам работ, установленных в том числе приказом
министерства транспорта РФ от 16.11.2012 №402 «Об утверждении классификации
работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог».
Указывает, что
назначенный судом штраф в размере 150 000 рублей не соразмерен
последствиям нарушения обязательства по содержанию автодорог.
Подробно позиция
защитника юридического лица Лялиной О.Ю. изложена в жалобе.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника юридического
лица Лялину О.Ю., поддержавшую и дополнившую доводы жалобы, прихожу к выводу о
том, что действия ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области»
верно квалифицированы по ст.12.34 КоАП РФ,
устанавливающей ответственность за несоблюдение требований по обеспечению
безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.
Принимая решение,
судья районного суда обоснованно пришел к выводу о виновности ОГКУ «Департамент
автомобильных дорог Ульяновской области» в нарушении правил содержания автомобильных
дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, поскольку 24.06.2016 в 15
часов на автодороге межмуниципального значения «Барыш-Инза-Карсун-Урено-Карлинское-Старое
Погорелово-Шарлово» с км 17 + 630 м по км 20 + 700 м в нарушение требований п.4.6.1.1
и п.4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, а также п.13 ОП ПДД РФ допустило отсутствие предусмотренных
проектом дорожного движения пешеходных дорожек (тротуаров) и стационарного искусственного
освещения.
Вина юридического
лица в совершении вмененного правонарушения подтверждается исследованными в
судебном заседании и изложенными в постановлении должностного лица
административного органа и решении судьи доказательствами, включая акт
выявленных недостатков, протокол об административном правонарушении, Перечень
автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального
значения Ульяновской области, утвержденного постановлением Правительства
Ульяновской области 30.12.2009 № 431-п, согласно которому автомобильная дорога
№ 73 207 ОП МЗ Н-002 «Барыш-Инза-Карсун-Урено-Карлинское»-Старое
Погорелово-Шарлово» является автомобильной дорогой межмуниципального значения, иными
доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11
КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным полномочным должностным лицом
административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной
ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с
учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного
органа и судьи районного суда не опровергнута.
Согласно ГОСТ Р
52766-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные
общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», организация стационарного
электрического освещения, тротуаров и пешеходных дорожек
направлены на обеспечение безопасности дорожного движения и должны
осуществляться, как при ремонте, так и в процессе содержания дорог.
Статьей 3
Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»
установлено, что содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по
поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее
технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности
дорожного движения.
Вопреки доводам
жалобы, судья районного суда правильно указал, что понятие содержания автомобильных дорог в
безопасном для дорожного движения состоянии должно толковаться более широко, в
системной взаимосвязи со всеми указанными выше нормами права и ст.12.34 КоАП РФ, поскольку содержание дорог заключается в
осуществлении комплекса мер по обеспечению безопасности дорожного движения, в
том числе, путем организации стационарного
освещения и обустройства пешеходных дорожек (тротуаров).
Верно определив, что
отсутствие стационарного освещения и
тротуаров в местах, где они предусмотрены, составляет объективную сторону
нарушения, ответственность за которое установлена ст.12.34 КоАП
РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда обоснованно
пришли к выводу о том, что ответственным за совершение указанного деяния
является ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», которому
переданы функции государственного заказчика по осуществлению дорожной
деятельности на автомобильных дорогах общего пользования регионального или
межмуниципального значения Ульяновской области.
Изложенные в жалобе
доводы являлись предметом рассмотрения судьей районного суда, им дана
надлежащая оценка, с которой следует согласиться.
Доказательств наличия
чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения
ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» положений
вышеприведенных норм, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо
осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах
дела не имеется.
Требования ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены. Размер
назначенного наказания в виде административного штрафа обоснованно снижен
судьей районного суда до 150 000 рублей. Оснований для дальнейшего
снижения наказания законом не предусмотрено.
Нарушений прав ОГКУ
«Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» при вынесении
оспариваемого постановления, либо судебного решения, влекущих их отмену, не
установлено.
При таких
обстоятельствах постановленный судебный акт является законным и обоснованным,
оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 04 октября
2016 года оставить без изменения, жалобу защитника областного государственного
казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области»
Лялиной О*** Ю***– без удовлетворения.
Судья
