УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Старостина
И.М.
Дело № 33-5389/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 15
ноября 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Королёвой А.В.,
судей Васильевой
Е.В. и Трифоновой Т.П.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральского
территориального управления имущественных отношений» Министерства обороны
Российской Федерации на решение Инзенского районного суда Ульяновской области
от 30 августа 2016 года, по которому постановлено:
Исковые требования Куренкова
С*** Ф***, действующего по доверенности в интересах Хомяк Р*** П***, о
признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение
удовлетворить.
Признать за Хомяк Р***
П*** право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное
по адресу: У*** *** И***
Вступившее в законную силу
решение суда является основанием для государственной регистрации права
собственности на вышеуказанное жилое помещение за Хомяк Р*** П*** в Едином государственном
реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Ульяновской области.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Хомяк Р.П.
обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Глотовское
городское поселение» Инзенского района Ульяновской области, восковой части
58661-85 Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское
территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны
Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании
права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование
иска указала, что зарегистрирована и проживает по адресу: У***, И***. Данное
жилое помещение предоставлено ей на основании ордера *** от 02.01.1974,
выданного Министерством обороны СССР в лице войсковой части 55448 (в настоящее
время – войсковая часть 58661-85). 23.08.2011 между ней и войсковой частью
55448 был заключен договор найма на квартиру по указанному адресу.
Распоряжением Правительства РФ от 17.03.2010 № 349 с войсковой части снят
статус закрытого военного городка. Она обращалась к ответчикам по вопросу
приватизации квартиры, однако ей было необоснованно отказано. Просила признать
право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: У***, И*** район, р.п. Глотовка, ул. Глотовка-25, д.
15, кв. 7.!%
К участию в деле
привлечены в качестве соответчика – ФГКУ «Центральное региональное управление
жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета
спора, Межмуниципальный отдел по Инзенскому, Базарносызганскому и Вешкаймскому
районам Управления Росрестра по Ульяновской области, Управление Федеральной
службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской
области.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных
отношений» Министерства обороны Российской Федерации просит отменить принятое
по делу решение и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска Хомях
Р.П. в полном объеме. В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что спорное
жилое помещение отнесено к специализированному (служебному) жилому фонду
Министерства обороны Российской Федерации, находится в оперативном управлении
ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений»
Министерства обороны Российской Федерации. Отсутствие у спорного жилого
помещения на момент предоставления истице надлежащим образом оформленного
служебного статуса не является основанием для признания за Хомяк Р.П. права
собственности на квартиру. Распоряжаться квартирой вправе только собственник -
Министерство обороны Российской Федерации. Решения о снятии с квартиры статуса
служебного жилья собственником жилья не принималось, жилой фонд не передан в
муниципальную собственность, исключение р.п. Глотовка из перечня закрытых
военных городков не свидетельствует об утрате статуса служебного жилого
помещения.
В возражениях на
апелляционную жалобу представитель истицы - Куренков С.Ф. просит отказать в
удовлетворении апелляционной жалобы, считает решение суда законным и
обоснованным.
В заседание суда
апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени
рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса
согласно ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации.
В соответствии со
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда
первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях относительно апелляционной жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в
государственной или муниципальной собственности, может быть передано его
собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке,
предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального
имущества.
Согласно ч. 1 ст. 2
Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного
фонда Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право
пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного
фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях,
предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами
Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской
Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе
несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых
помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу ст. 4 Закона Российской
Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» не подлежат
приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях,
в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за
исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий,
к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд
стационарных учреждений социальной защиты населения.
По делу установлено,
что квартира № *** в доме № *** по ул. Г***25!% в р.п. Г*** И*** У*** была
предоставлена Хомяк Т.П., *** года рождения, войсковой частью 55448 Министерства
обороны СССР (в настоящее время – в/ч 58661-85) на основании ордера от
02.01.1974 № *** на состав семьи четыре человека, в том числе: супруга Хомяка
М.Ф., *** года рождения, дочерей Хомяк Г.М., *** года рождения, и Хомяк Т.М., ***
года рождения. Ордер не содержит сведений о том, что предоставленное истице
жилье являлось служебным.
Хомяк Р.П. проживает
и зарегистрирована в указанной квартире с момента предоставления по настоящее
время. Супруг истицы и дочь Хомяк Т.М. умерли. Дочь Рябова Г.М. (Хомяк Г.М.)
зарегистрирована и проживает по другому адресу и не возражает против
приватизации матерью квартиры.
Распоряжением
Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 N 752-р утвержден Перечень
имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской
Федерации и органов федеральной службы безопасности.
Распоряжением
Правительства РФ от 17.03.2010 № 349 из данного перечня исключен жилищный фонд
с. Глотовка Инзенского района Ульяновской области.
23.08.2011 войсковой
частью с истицей заключен договор найма жилого помещения *** в котором
наймодателем указано о нахождении жилого помещения в муниципальной
собственности.
Ответчиками не
представлено в суд доказательств того, что спорное жилое помещение имеет статус
специализированного (служебного) жилья.
В соответствии с ч.
2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской
Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые
помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
Использование жилого
помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только
после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с
соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным
Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти,
за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Включение жилого
помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к
определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого
помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа,
осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Согласно п. 3
«Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду»,
утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 №
42, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не
допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма
жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной
собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также,
если имеют обременения прав на это имущество.
В силу установленных
судом обстоятельств, приведенных норм права суд первой инстанции пришел к
правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований
Хомяк Р.П. о признании за ней права собственности на квартиру в порядке
приватизации.
Ссылка в
апелляционной жалобе на то, что истице предоставлялось служебное жилье, и
статус служебного за спорным жилым помещением сохранен, является несостоятельной,
поскольку указанные обстоятельства не нашли подтверждения в ходе рассмотрения
дела.
В связи с этим
доводы жалобы о том, что жилой фонд не передан в муниципальную собственность и
принадлежит до настоящего времени Министерству обороны Российской Федерации,
несостоятельны. Сведения о том, что Министерством обороны Российской Федерации
принималось решение о включении спорного жилого помещения в число служебных,
отсутствуют.
Считать, что весь
жилой фонд, находящийся на территории военной части, отнесен к служебному,
оснований не имеется.
При принятии решения
суд полно и объективно оценил представленные в дело доказательства, правильно
применил нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные
правоотношения.
Судебная коллегия не
усматривает оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы,
направленным на иную оценку установленных судом обстоятельств.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 30 августа 2016 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного казенного
учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных
отношений» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
