УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Токунов Д.В.                                                                       Дело № 33-4984/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                       15 ноября 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Костенко А.П. и Гурьяновой О.В.,

при секретаре Дубровиной Л.О.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Паулкиной Н*** И*** на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 05 августа 2016 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Паулкиной Н*** И*** к Березину В*** Г*** о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком и демонтировать строение, оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Паулкиной Н.И., ее представителя Костровой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Березина В.Г., его представителя Новикова А.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Паулкина Н.И. обратилась в суд с иском к Березину В.Г. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком и сносе строения.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка по адресу: У*** область, И*** район, с. ***, ул. ***, д. ***. На принадлежащем ей земельном участке расположен туалет, возведенный ответчиком без законных оснований. На её неоднократные просьбы о демонтаже туалета Березин В.Г. отвечал отказом.

Истица просила суд обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: У*** область, И*** район, с. ***, ул. ***, д. ***, демонтировать туалет.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Березина О.А., Инзенское сельское потребительское общество, МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельных отношений МО «Инзенский район» Ульяновской области, администрация МО «Оськинское сельское поселение».

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней Паулкина Н.И. просит отменить решение суда, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что построенный ответчиком туалет является самовольной постройкой, возведен на ее земельном участке, а поэтому подлежит сносу.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Березин В.Г. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании ст.ст. 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из содержания приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, а также ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к данному спору, юридически значимыми и подлежащими истицей доказыванию, являются обстоятельства, что она является собственником или лицом, владеющим спорным имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается ее право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует, что 05.06.2014 Паулкина Н.И. обратилась  с заявлением к главе администрации МО «Инзенский район» о предоставлении земельного участка по адресу: У*** область, И*** район, село ***, ул. ***, д.***, площадью 200 кв.м.

Постановлением главы администрации МО «Инзенский район» №*** от 10.07.2014 согласовано предварительное место размещения объекта, утвержден  акт о выборе земельного участка для строительства хозяйственных построек по адресу: У*** область, И*** район, с. ***, ул. ***, д.***.

03.12.2014 ИП Ч*** О.Ю. был подготовлен межевой план  указанного земельного участка, уточнена площадь – 168 кв.м, границы земельного участка были определены на местности, с установлением деревянных кольев по периметру предоставленного земельного участка.

10.12.2014 Постановлением главы администрации МО «Инзенский район» №*** сформирован земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов) с видом разрешенного использования: постройки для содержания мелких животных, из кадастрового квартала *** площадью 168 кв.м, по адресу: У*** область, И*** район, с. ***, ул. ***, д.***.

Указанный земельный участок 31.03.2015 поставлен на государственный кадастровый учет, что следует из кадастрового паспорта данного земельного участка (кадастровый номер ***).

При этом требования об исправлении кадастровой или технической ошибки в кадастровой записи о границах земельного участка с кадастровым номером *** сторонами не заявлялись, равно как и не были оспорены результаты межевания данного земельного участка.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.03.2016 за Паулкиной Н.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок по указанному выше адресу, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 14.03.2016 произведена запись регистрации.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что на спорном земельном участке ответчиком Березиным В.Г. установлен туалет из профлиста.

При этом доказательств о том, что земельный участок, на котором размещено спорное строение,  выделялся ответчику под строительство в установленном законом порядке, не установлено.

Доказательств невозможности возведения (установки) указанного строения в ином месте  ответчиком суду не представлено.

То обстоятельство, что спорное строение возведено ответчиком ранее выделения истице указанного земельного участка, не может повлечь возникновение у него самостоятельного права на часть спорного земельного участка, и не может служить  препятствием для осуществления правомочий собственника земельного участка, поскольку в соответствии с п.1 ст. 263 ГК РФ только собственник земельного участка может возвести на нем строение.

Учитывая, что земельный участок, на котором возведено строение-туалет, ответчику в установленном законом порядке не выделялся, указанный земельный участок принадлежит на праве собственности истице, которая в силу приведенных норм материального права вправе требовать устранения нарушения ее права пользования и владения земельным участком, с сохранением строений на ее земельном участке она не согласна, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения, по которому следует обязать Березина В.Г. демонтировать туалет, расположенный по адресу: У*** область, И*** район, с. ***, ул. ***, дом ***.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 05 августа 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Обязать Березина В*** Г*** демонтировать туалет, расположенный по адресу: У*** область, И*** район, с. ***, ул. ***, дом ***.

 

Председательствующий

 

Судьи: