УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Анципович
Т.В.
Дело № 33-5406/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
15 ноября 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Подгорновой
О.С., Калашниковой Е.В.,
при секретаре
Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
общества с ограниченной ответственностью «Аква-Энерго-Строй»
на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 04 марта 2016 года, с
учетом определения того же суда от 29 сентября 2016 года об исправлении описки,
которым постановлено:
иск Акатьева К*** В*** к обществу с ограниченной
ответственностью «Аква-Энерго-Строй» о защите прав
потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда, заключенный 17 июля 2015 года между Акатьевым
К*** В*** и обществом с ограниченной ответственностью «Аква-Энерго-Строй».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аква-Энерго-Строй» в пользу Акатьева К*** В*** денежные средства в размере 335 116 руб.,
неустойку в размере 30 000 руб.,
компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг
представителя в размере 15 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аква-Энерго-Строй» в доход местного бюджета госпошлину в
размере 7151 руб. 16 коп.
Заслушав доклад
судьи Подгорновой О.С., пояснения представителя Акатьева К.В. – Глухова О.Е., полагавшего решение законным и обоснованным,
судебная коллегия
установила:
Акатьев К.В.
обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Энерго-Строй»
(далее также ООО «Аква-Энерго-Строй») о защите прав потребителей.
Требование
мотивировал тем, что 17 июля
2015 года он заключил договор подряда с ООО «Аква-Энерго-Строй»
на выполнение строительных работ по адресу: г.Ульяновск, поселок Сельдь.
Денежное вознаграждение подрядчика по договору определено в размере 110 000
руб., сумма для закупки материалов определена в размере 220 000 руб.
Всего он передал
подрядчику 418 000 руб.
Строительные работы
по договору выполнены не в полном объеме. От
продолжения выполнения работ ответчик устранился, прекратил отвечать на
телефонные звонки. Работы в срок, предусмотренный договором, не выполнены.
С учетом уточнения
исковых требований, просил расторгнуть договор подряда, заключенный 17 июля
2015 года между Акатьевым К.В. и ООО «Аква-Энерго-Строй»; взыскать с
ООО «Аква-Энерго-Строй» денежные средства в
размере 335 116 руб.; неустойку в
размере 110 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 7000
руб.; расходы на оплату услуг
представителя в размере 15 000 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Аква-Энерго-Строй»
просит отменить решение суда, указывая, что дело было рассмотрено без участия
представителя ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания,
ответчик был лишен возможности защищать свои права.
В заседание суда
апелляционной инстанции явился представитель истца Акатьева К.В. – Глухов О.Е.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и
месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. Об уважительности
причин своего отсутствия суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная
коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
лиц.
В соответствии со
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит
оснований для его отмены.
Ст. 1 Гражданского
кодекса Российской Федерации устанавливает основные начала гражданского
законодательства, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и
юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей
и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на
основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству
условий договора.
При установлении,
осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских
обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать
добросовестно.
Никто не вправе
извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
На основании ст. 309 Гражданского
кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных
правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с
обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского
кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,
предусмотренных законом.
На основании ч. 1 ст. 730 Гражданского
кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик,
осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется
выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу,
предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика,
а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не
урегулированным настоящим Кодексом, применяются
законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии
с ними (ч. 2 ст. 730 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 27 Закона Российской
Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»
исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок,
установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных
видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о
выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения
работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также
срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно ст. 28 вышеуказанного
Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) -
сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или)
промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения
работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок,
потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о
выполнении работы (оказании услуги).
В случае нарушения установленных сроков
выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи
новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок
определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены
выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания
услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей
цены заказа.
Как следует из
материалов дела, 17 июля 2015 года между Акатьевым К.В.
и ООО «Аква-Энерго-Строй»
был заключен договор подряда на выполнение
строительных работ по адресу: г.
Ульяновск, Ленинский район, поселок Сельдь, которые в соответствии с п.1.1.
договора включали в себя: кирпичную
кладку черновую в размере 8 м3; залив полов на песчаную подушку в размере 17
м3; залив фундамента в размере 5 м3; монтаж плит в количестве 17 шт.; монтаж
бетонных блоков в количестве 17 шт.; монтаж бетонных перемычек под проходы в
количестве 8 шт.; кладку бесера в количестве 22 м3.
Согласно п.1.2. договора работы должны выполняться из
материала заказчика.
В соответствии с п.2.5
договора подрядчик обязался выполнить работы по
договору в срок с 19 июля 2015 года по 19 сентября 2015 года.
На основании п.1.5
договора, за выполненную работу заказчик обязался выплатить
подрядчику денежное вознаграждение в размере 110 000 руб., при этом
п.п.4.1.1. договора был предусмотрен аванс в размере 40 000 руб., остаток суммы в размере 70 000 руб. должен был оплачиваться
по окончании работ и подписании
акта выполненных работ.
Согласно п.4.5.
договора, требуемые материалы закупаются
подрядчиком на средства
заказчика, сумма, необходимая для закупки материалов заказчиком, определена в размере 220 000 руб.
Истцом были переданы
ответчику денежные средства в счет
оплаты работ и строительных материалов в общем размере 418 000 руб.,
передача денежных средств оформлена расписками.
Поскольку в срок,
определенный договором, работы ООО «Аква-Энерго-Строй»
в полном объеме произведены не были, 23 октября 2015 года истцом в адрес
ответчика была направлена претензия, в которой он просил до 01 ноября 2015 года
произвести возврат денежных средств. Ответа на претензию от ответчика не
поступило.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд
исходил из того, что ответчик обязательства по договору в установленный срок не
выполнил, а потому истец имеет право на расторжение договора и взыскание
оплаченных по договору денежных средств.
Данный вывод суда
подтверждается заключением судебной экспертизы, проведенной ООО
«Научно-исследовательский центр судебной
экспертизы», из которой следует, что фактически по договору подряда выполнены
работы: кирпичная кладка черновая, заливка полов на песчаную подушку, заливка
фундамента (1,8 м3 из 5 м3), кладка бесера; не
выполнены монтаж плит, монтаж бетонных блоков, монтаж бетонных перемычек под
проходы. Стоимость фактически
выполненных (с учетом материалов) строительных работ составляет 82 884
руб.
Оснований не доверять данному заключению у
суда не имелось, исковые требования в указанной части были судом удовлетворены.
Также суд пришел к верному выводу о взыскании
с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Суд обоснованно
учел положения ст. 333 Гражданского
кодекса Российской Федерации при определении суммы неустойки и штрафа,
подлежащих взысканию в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона
Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав
потребителей», поскольку требуемые истцом суммы были несоразмерны последствиям
нарушения обязательства.
Доводы апелляционной
жалобы ООО «Аква-Энерго-Строй» о ненадлежащем
извещении несостоятельны.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле,
извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении,
телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием
иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения
или вызова и его вручение адресату.
При неявке в суд лица, извещенного в
установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности
судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими
в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить
доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их
отсутствие.
Как следует из
материалов дела, суд первой инстанции принял надлежащие меры к извещению ООО «Аква-Энерго-Строй» и его директора Соколова А.А., что подтверждается имеющимися в материалах
дела судебными извещениями, направленными ответчику по месту нахождения
юридического лица: г.Ульяновск, проезд Инженерный 9-й, д.33, а также дополнительным
извещением представителя ответчика посредством телефонной связи, по номеру
телефона, указанному в договоре подряда от 17 июля 2015 года.
Суд первой инстанции обоснованно принял во
внимание, что ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции
и явки представителя в судебные заседания, по своему усмотрению не
воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в
обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск
соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления
решения по доказательствам, представленным истцом.
Кроме того, судебная коллегия принимает во
внимание, что каких-либо доказательств, способных повлиять на существо
рассматриваемого спора, которые ответчик был лишен возможности представить в
суд первой инстанции в связи с рассмотрением дела в отсутствие его
представителя, судебной коллегии также не представлено.
В решении суда
правильно изложены обстоятельства дела, установленные на основании
представленных истцом доказательств, при отсутствии возражения и доказательств
со стороны ответчика, дана надлежащая оценка доказательствам при правильном
распределении бремени доказывания в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67
Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. Решение отвечает
требованиям вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской
Федерации и условиям договора. Оснований для его отмены по доводам
апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 04 марта 2016 года, с учетом определения того же суда от 29 сентября 2016 года об
исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аква-Энерго-Строй» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
