УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чапайкина Е.П.
Дело № 33-5268/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 01 ноября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П. и Аладина П.К.,
при секретаре Дубровиной Л.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе общества с ограниченной
ответственностью «Новое время» на решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 27 июля 2016 года, с учетом определения суда об исправлении
описки от 13 сентября 2016 года, по которому постановлено:
Уточненные
исковые требования Шайдуллиной А*** О*** удовлетворить
частично.
Взыскать
с общества с ограниченной ответственностью «Новое время» в пользу
Шайдуллиной А*** О*** в возмещение
стоимости ремонтно-восстановительных работ 82 952 руб. 35 коп., в возмещение
стоимости экспертизы 2500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000
руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 10 000 руб., а всего взыскать
105 452 (сто пять тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 35 коп.
В
остальной части исковых требований Шайдуллиной А.О. отказать.
Взыскать
с общества с ограниченной ответственностью «Новое время» государственную
пошлину в доход местного бюджета в сумме 2763 (две тысячи семьсот шестьдесят
три) руб. 57 коп.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шайдуллина
А.О. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
ООО «Новое время» о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры.
В
обоснование заявленных требований указала, что она является собственником
жилого помещения, расположенного по адресу: г. Д***, ул. ***, д. ***, кв. ***.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Новое время».
20.02.2016 произошел пролив её квартиры, в результате которого ей причинен
материальный ущерб.
Истица
просила взыскать с ООО «Новое время» стоимость материального ущерба,
причиненного проливом квартиры, в размере 82 952 руб. 35 коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта
в размере 2500 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.,
неустойку в размере 130 051 руб. 20 коп. за период с 26.04.2016 по 10.06.2016
с перерасчетом суммы неустойки на день исполнения решения суда, штраф в размере
50% суммы, присужденной судом.
Суд
первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Новое время» не соглашается с
решением суда, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что
в проливе квартиры истицы, и, как следствие, причинении ей материального
ущерба, отсутствует вина управляющей компании. После установления факта
длительного протекания кровли указанного жилого дома ООО «Новое время» произвело её ремонт.
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса
Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать
благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание
общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным
имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в
таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и
правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Требования
и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах
технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя
РФ от 27 сентября 2003 года N 170.
Пунктом
1.8 этих Правил установлено, что техническое обслуживание и ремонт строительных
конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании
(содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к
сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.
Данными
Правилами определено, что при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в
зимний период надлежит: устранить неисправности: стен, фасадов, крыш,
перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами); обеспечить
надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со
смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений
(п.2.6.2).
На
основании пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2 названных
Правил, организация по обслуживанию фонда должна: обеспечивать, в том
числе, исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций, от
протечек кровли или инженерного оборудования; устранять, не допуская
дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе
разрушения гидроизоляции, защитного слоя.
Согласно
Приложению №7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда,
устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, ремонт
гидроизоляции относится к текущему ремонту.
В
соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном
доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N
491, общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в
соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем
соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или
юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Содержание
общего имущества включает в себя его осмотр, осуществляемый собственниками
помещений. Осмотры общего имущества при соответствующем способе управления
многоквартирным домом проводятся управляющей организацией.
По
результатам осмотра при необходимости принимается решение о мерах
(мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей,
повреждений).
Пункт
18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме относит к такому
содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного
износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности,
устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных
элементов.
Управляющие
организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном
управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за
нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание
общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п.42
Правил).
Как
установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является
собственником квартиры *** дома *** по ул. *** в г. Д***, управление которым
осуществляется ООО «Новое время».
20.02.2016
принадлежащее истцу жилое помещение было пролито в результате ненадлежащего
состояния кровли дома.
Согласно
акту от 01.03.2016, составленному представителями ООО «Новое время», вследствие
данного затопления в квартире истца отклеились обои, намокли потолки, на полах
поврежден ламинат, произошло замыкание
розетки.
Согласно
заключению судебной строительно-технической экспертизы №*** от 22.07.2016
причиной залива квартиры истца является нарушение герметичности кровли дома ***
по ул. *** г. Д***. Стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца в результате ее залива
составляет 83 979 руб. 81 коп.
ООО
«Новое время», в силу взятых на себя по договору управления от 01.05.2015
обязательств, являлось исполнителем услуг по управлению общим имуществом
многоквартирного дома, выполнению работ по содержанию и ремонту общего
имущества, однако оговоренных услуг надлежащего качества не оказало.
Учитывая,
что ответчик факт залития квартиры истца не опроверг, доказательств отсутствия
вины в причинении ущерба не представил, акт о залитии, составленный
уполномоченным на то лицом, подтверждает причинение ущерба истцу, выводы суда о
частичном удовлетворении исковых требований судебная коллегия считает верными,
основанными на нормах закона, поскольку ООО «Новое время», как управляющая
организация, должна нести ответственность перед собственником жилого помещения.
Доводы
апелляционной жалобы ООО «Новое время» о том, что в проливе квартиры истца, и, как следствие,
причинении ей материального ущерба, отсутствует вина управляющей компании,
судебной коллегией отклоняются.
Разрешая
заявленный спор и возлагая обязанность по возмещению ущерба на ООО «Новое
время», суд первой инстанции правомерно исходил из того, что крыша является
общим имуществом дома, ответственность за ее надлежащее состояние лежит на
ответчике, который является обслуживающей организацией. Протечка в квартире
истца произошла вследствие ненадлежащего содержания кровли жилого дома.
Доказательств того, что вред причинен по вине иных лиц, ответчиком не
представлено. При этом, определяя размер ущерба, суд обоснованно
руководствовался заключением судебной экспертизы.
При
таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении иска Шайдуллиной
А.О., у суда первой инстанции не имелось.
То
обстоятельство, что ООО «Новое время» после установления факта длительного
протекания кровли указанного дома произвело её ремонт, не является основанием к
отмене решения суда, поскольку само по себе данное обстоятельство не освобождает управляющую
компанию от выполнения надлежащим образом обязательств по содержанию общего
имущества обслуживаемого жилого дома, в том числе кровли.
В
силу изложенного решение суда является законным и обоснованным, отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 27 июля 2016 года, с учетом определения суда об исправлении описки
от 13 сентября 2016 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «Новое время» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
