УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

***                                                                      Дело № 22-2448/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                  14 ноября 2016 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Бескембирова К.К.,

с участием прокурора                      Чашленкова Д.А.

секретаря судебного заседания       Хисматуллиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Толмачева М.А. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 сентября 2016 года, которым

ТОЛМАЧЕВУ М*** А***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего Бескембирова К.К., выступление прокурора Чашленкова Д.А., суд

УСТАНОВИЛ:

В своей апелляционной жалобе Толмачев М.А. не соглашается с постановлением по следующим основаниям.

По его мнению, судом нарушены разъяснения пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Кроме этого все взыскания не носили злостный характер. Судом также не были учтены его поощрения, награждение грамотой, добросовестное отношение к учебе, работа по благоустройству территории, активное участие в общественной жизни отряда и колонии, получение новых профессий. При этом он считает, что мнение администрации исправительного учреждения, возражавшей против ходатайства, является необоснованным.

С учётом вышеизложенного Толмачев М.А. просит отменить постановление суда.

В заседании апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов жалобы осуждённого и просил оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы и представленные материалы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 03 апреля 2008 года (с учетом дальнейших изменений) Толмачев М.А. осужден по части четвертой статьи 111Уголовного Кодекса Российской Федерации к лишению свободы на девять лет и одиннадцать месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало отбывания срока – 26 декабря 2007 года; окончание срока – 25 апреля 2017 года.

Осуждённый обратился в суд и ходатайствовал о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что отбыл две трети срока наказания, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет поощрения, все взыскания сняты и погашены, принимает активное участие в работах по благоустройству территории. Считает, что своим поведением доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Однако суд первой инстанции, проверив представленные материалы, пришёл к правильному выводу, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Правовой основой решения данного вопроса является положение части первой статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания с учетом поведения осуждённого в период отбывания наказания.

Судом установлено, что характеризуется осуждённый следующим образом.

Толмачев М.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области с 29 мая 2008 года, имеет 9 поощрений за благоустройство территории, за участие в спортивных мероприятиях, успехи в учебе.  Принимает участие в общественной жизни отряда и колонии. В период отбывания наказания обучался в вечерней сменной общеобразовательной школе при ФКУ ИК-***, получил среднее полное образование. К учебе относится добросовестно, нареканий не поступало. Награждался грамотой за активное участие в жизни класса и школы. Кроме того, обучался в профессиональном училище, освоив ряд профессий. Социальные связи поддерживает, находится на обычных условиях отбывания наказания.

Вместе с тем за  период отбывания наказания он неоднократно нарушал правила отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания. Так, им допущено 21 нарушение порядка отбывания наказания, за что налагались взыскания, последнее из которых наложено 18 ноября 2015 года.

Между тем для принятия решения о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы другим, более мягким, видом наказания необходимо твёрдое убеждение суда в том, что отбытая часть наказания является достаточной для исправления осуждённого, а его поведение уже позволяет сделать вывод о возможности достижения окончательной цели наказания в условиях принудительного воздействия иного, менее строгого, наказания, в частности, меньшей степени интенсивности.

Проанализировав поведение осужденного за весь прошедший период отбывания наказания, суд сделал верный вывод, что в поведении осуждённого действительно имеются положительные тенденции. Однако, оценивая представленные материалы на основе своих дискреционных полномочий, суд обоснованно признал, что совокупность представленных данных об осуждённом не даёт возможности прийти к уверенному выводу, что дальнейшее исправление осужденного возможно более мягким видом наказания. Данный вывод был сделан в результате тщательного исследования данных личности осуждённого, изучения его личного дела, которым была дана надлежащая оценка.

Что касается мнения о нецелесообразности замены наказания, высказанного в судебном заседании представителем исправительного учреждения, то оно основано на объективных данных о личности осуждённого и его отношении к порядку отбывания наказания. Оно полностью согласуется с заключением, изложенным в характеристике, подписанной рядом должностных лиц ФКУ ИК-***, в том числе и непосредственно осуществляющими контроль за поведением осужденного и проводящими с ним воспитательную работу, направленную на его исправление и ресоциализацию.

Утверждение осужденного о том, что суд не мог учитывать погашенные взыскания, несостоятельно. Вопреки доводам жалобы при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом учитываются все сведения о личности осужденного и о его поведении в течение всего срока отбывания наказания, в том числе и снятые и погашенные взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Доводы о несоответствии постановления суда разъяснениям вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации несостоятельны. При принятии данного решения судом не допущено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения. В соответствии с требованиями части четвёртой статьи 80 УК Российской Федерации суд учёл поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.

С учётом вышеизложенного суд первой инстанции принял правильное решение.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не допущено, постановление суда полностью отвечает требованиям части четвёртой статьи 7 УПК Российской Федерации. В связи с этим доводы апелляционной жалобы о нарушении законодательства нельзя признать обоснованными.

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 сентября 2016 года в отношении ТОЛМАЧЕВА М*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья