УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело
№ 22-2483/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 14
ноября 2016 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бескембирова
К.К.,
прокурора Чашленкова
Д.А.
секретаря судебного заседания Хисматуллиной
А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе
осужденного Шувакина В.Е. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 12 октября 2016 года, которым удовлетворено
представление начальника филиала по г. Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН России по
Ульяновской области Казакова Д.В. в отношении
ШУВАКИНА В*** Е***,
о замене наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 30 ноября 2015 года, лишением свободы на
один месяц и 14 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В отношении Шувакина В.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под
стражу до вступления приговора в законную силу; взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять с 12 октября 2016 года.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора Чашленкова
Д.А., суд
УСТАНОВИЛ:
В своей апелляционной жалобе осужденный Шувакин В.Е. считает постановление
незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Судом не были учтены все обстоятельства, смягчающие его наказание, а
именно: положительные характеристики и благодарности, постоянное место работы,
наличие двух малолетних детей, престарелой матери. Кроме того он имеет ряд
заболеваний и нуждается в лечении.
С учётом изложенного Шувакин В.Е. просит отменить постановление суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чашленков
Д.А. возражал против доводов жалобы и
просил оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Проверив доводы жалобы и
представленные материалы, суд находит постановление суда законным и
обоснованным.
Приговором Димитровградского
городского суда от 30 ноября 2015 года Шувакин В.Е. был осужден по части первой
статьи 228 УК Российской Федерации к штрафу в размере 20 000 руб.
Постановлением Димитровградского городского суда от 07 июля 2016 года наказание
в виде штрафа было заменено обязательными работами сроком на 360 часов. 04 августа 2016 года Шувакин В.Е. был
поставлен на учет в филиале по г.Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН России по
Ульяновской области, где был подробно ознакомлен с правилами отбывания
наказания, предупрежден о недопустимости нарушения порядка и условий отбытия
наказания.
16 сентября 2016 года начальник филиала по г. Димитровграду ФКУ УИИ
УФСИН по Ульяновской области Казаков Д.В. обратился в суд с представлением о
замене назначенного осужденному обязательных работ лишением свободы в связи со
злостным уклонением осужденного от отбывания наказания. Вышеуказанным
постановлением представление было обоснованно удовлетворено и осужденному
Шувакину В.Е. обязательные работы были заменены лишением свободы.
Правовым основанием данного решения является положение части третьей
статьи 49 УК Российской Федерации, согласно которому в случае злостного
уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются ограничением
свободы, арестом или лишением свободы. Данное требование закона
распространяется на случаи злостного уклонения лица от отбывания обязательных
работ или исправительных работ либо ограничения свободы, назначенных в
соответствии с частью пятой статьи 46 УК Российской Федерации. Применение лишения
свободы в таких случаях допускается, даже когда штраф по приговору суда
назначался не в кратной величине. Срок наказания при этом исчисляется исходя из
неотбытой части срока наказания, которым был заменен штраф, а не из размера
штрафа.
Все указанные требование закона были соблюдены.
Как следует из представленных материалов, 04 августа 2016 года осужденный
Шувакин В.Е. был поставлен на учет в филиал по г.Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН
России по Ульяновской области, где был подробно ознакомлен с правилами
отбывания наказания, предупрежден о недопустимости нарушения порядка и условий
отбытия наказания. Ему было выдано направление для трудоустройства в ООО
«Сервер-1». Однако в периоды с 10 августа 2016 года по 12 августа 2016 года и с
22 августа 2016 года по 31 августа 2016 года Шувакин С.В. на работу не вышел
без уважительных на то причин. В связи с нарушением порядка и условий отбывания
обязательных работ осужденному было вынесено предупреждение от 06 сентября 2016
года. Несмотря на это, в периоды с 01 сентября 2016 года по 09 сентября 2016
года Шувакин В.Е. вновь допустил прогулы, и ему вынесено второе предупреждение
от 16 сентября 2016 года. В результате на день рассмотрения представления в
суде Шувакиным В.Е. не отбыто 356 часов обязательных работ.
При таких обстоятельствах суд
первой инстанции, установив, что цели примененного к Шувакиину В.Е. уголовного
наказания не были достигнуты, пришел к правильному выводу о том, что со стороны
осужденного имело место злостное уклонение от отбывания обязательных работ, и в соответствии с частью
третьей статьи 49 УК Российской Федерации законно и обоснованно
заменил назначенное Шувакину В.Е. наказание в виде обязательных работ лишением
свободы с его отбыванием в колонии-поселении.
Что касается апелляционной
жалобы, то в ней Шувакин В.Е. фактически не оспаривает непосредственно факт
уклонения от отбывания наказания, в том числе и злостный характер уклонения; а
приведённые доводы сами по себе не имеют непосредственного отношения к существу
предмета судебного
разбирательства. Доводы о положительных
данных о его личности, наличие постоянного места работы, семейное положение, а
также состояние здоровья сами по себе не ставят под сомнение законность и
обоснованность принятого решения. Эти обстоятельства не исключают его
обязанности исполнить приговор суда и надлежащим образом отбыть назначенное ему
наказание. Обстоятельств, которые бы объективно не позволяли осуждённому отбыть
надлежащим образом наказание, в данном случае не имелось. При этом обоснованно
учтено, что Шувакин В.Е. продолжал злостно уклоняться от наказания несмотря и
на то, что предыдущее наказание заменялось на обязательные работы по тем же
основаниям, то есть в связи со злостным уклонением от его отбывания.
Таким образом, жалобу осуждённого нельзя признать правильной, обоснованной.
Нарушений норм уголовного и
уголовно-процессуального законодательства, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸,
389³³ УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
12 октября 2016 года в отношении ШУВАКИНА В*** Е*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья К.К.
Бескембиров
