УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело № 22-2437/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

14 ноября 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Кечаевой Ю.А.,

осужденного Осадчего А.А. и его защитника – адвоката Великановой Н.Ю.,

при секретаре Постаноговой А.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  осужденного Осадчего А.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 сентября 2016 года, которым

 

ОСАДЧЕМУ А*** А***,

***,

 

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Осадчий А.А. не соглашается с постановлением суда, указывает, что  отбыл  установленный законом срок, по  истечении  которого  возможно условно-досрочное  освобождение, характеризуется положительно, неоднократно поощрялся администрацией колонии, взысканий не имеет, возмещает долг по гражданскому иску из заработной  платы. Считает, что  цели наказания  могут быть достигнуты  без дальнейшего отбывания им наказания. Выражает несогласие с указанием суда на непризнание  им вины,  поскольку в  уголовном деле  имеется явка с повинной и его признательные  показания. Обращает внимание, что большая часть заработной платы у него удерживается в счет  возмещения долга  по гражданскому иску, а оставшихся  денег с трудом  хватает для удовлетворения  минимальных бытовых   потребностей. Просит пересмотреть постановление суда с учетом приведенных доводов.

 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник  Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Мишагин О.Е.  посчитал постановление суда законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и адвокат жалобу поддержали, прокурор возражал по доводам жалобы, посчитал постановление суда не подлежащим изменению либо отмене.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, возражений, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 13 января 2009 года с учетом последующих изменений Осадчий А.А. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания  исчислено с 13 октября 2008 года,  окончание срока – 12 сентября 2018 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

В соответствии  со ст. 79 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

При этом следует учитывать, что основанием для применения условно-досрочного освобождения является не само поведение осужденного во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления  такое лицо не нуждается  в дальнейшем отбывании  наказания.

Администрацией  исправительного   учреждения осужденный характеризуется в целом  положительно, неоднократно поощрялся за  добросовестное  отношение к труду и  активное участие в жизни исправительного учреждения, взысканий не имеет. Вместе с тем, суд обоснованно принял во внимание, что осужденный, будучи обеспечен оплачиваемой работой, имея денежные средства на  лицевом счете, добровольных перечислений  в счет  погашения долга по гражданскому иску не  производил, то есть не стремился скорейшим образом загладить вред от преступления.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного и анализа его поведения за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению о том, что тот не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а потому обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

 

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 сентября 2016 года в отношении Осадчего А*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                             М.Н. Максимов