УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №22-2460/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
16
ноября 2016 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Малышева
Д.В.,
судей Грыскова А.С.
и Копилова А.А.,
с участием прокурора
Шушина О.С.,
осужденного Лебедева
М.А.,
защитника Петровой
О.С.,
при секретаре
Хисматуллиной А.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного
Лебедева М.А. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 30 сентября 2016 года, которым
ЛЕБЕДЕВ М*** А***,
***
осужден по части
2 статьи 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3
года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания
Лебедеву М.А. постановлено исчислять с 30 сентября 2016 года.
В срок отбывания
наказания Лебедеву М.А. постановлено зачесть время его содержания под стражей в
период с 05 марта 2016 года по 29 сентября 2016 года.
Меру пресечения в
отношении Лебедева М.А. в виде заключения под стражу постановлено оставить без
изменения до вступления приговора в законную силу.
В доход федерального
бюджета постановлено взыскать процессуальные издержки в сумме *** рублей.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное
представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч.3
ст.389-8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад
судьи Грыскова А.С., выступления участников процесса, изучив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лебедев М.А. признан
виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества,
совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц
по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве
оружия.
Преступление
совершено им в г.Д*** У*** области при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционной
жалобе осужденный Лебедев М.А. не соглашается с назначенным ему наказанием. В
обоснование своих доводов ссылается на отсутствие судимостей, признание вины,
возмещение потерпевшей морального вреда в сумме *** рублей, свой молодой
возраст, *** Просит снизить срок назначенного приговором наказания.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Лебедев
М.А. и адвокат Петрова О.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их
удовлетворить;
- прокурор Шушин
О.С. возражал по доводам жалобы, просил приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд
приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и
справедливым.
Расследование
уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с
соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Его рассмотрение
судом также было проведено в строгом соответствии с положениями глав 36-38 УПК
РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства.
Описание деяния,
признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, дате,
времени, способе его совершения, форме вины, целей и иных данных, позволяющих
судить о событии преступления, причастности к нему Лебедева М.А. и его
виновности.
Судебная коллегия
находит убедительными выводы суда о виновности осужденного в содеянном,
поскольку они подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных
доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных с участием
сторон и подробно изложенных в приговоре.
Судом с бесспорностью установлено, что в изложенный в приговоре период
Лебедев М.А. и лицо, уголовное
дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в
предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества С*** М.Х.
путем разбоя и совершили его, при этом осужденный использовал палку, применяя
тем самым ее в качестве оружия.
Сам осужденный вину
в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Ставить под сомнение
достоверность данных показаний у судебной коллегии оснований не имеется.
Помимо показаний
Лебедева М.А., его виновность в содеянном подтверждается показаниями
потерпевшей С*** М.Х., свидетелей П*** А.И., Г*** А.В. и В.С., Х*** Н.Н., Г***
Е.П., С*** А.Х., Н*** А.Н., протоколами осмотра места происшествия,
предъявления лица для опознания, заключением экспертиз, иными доказательствами,
существо и анализ которых подробно приведены в приговоре.
При этом суд верно
принял их во внимание и положил в основу судебного акта, поскольку приведенные
в приговоре доказательства в своей взаимосвязи согласуются между собой и
дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона, являются относимыми, а в своей совокупности
достаточными для изложения выводов о виновности Лебедева М.А. в инкриминируемом
ему деянии.
Юридическая оценка его действиям дана правильно, не оспаривается в
жалобе, и каких-либо сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Оснований для
изменения квалификации действий осужденного судебная коллегия не находит.
Назначенное осужденному Лебедеву М.А. наказание соответствует требованиям
закона, является справедливым и соразмерным содеянному. Суд учел при назначении
наказания характер и степень общественной опасности содеянного, данные о
личности осужденного, влияние назначаемого наказания на его исправление и
другие обстоятельства. Судом в полной мере учтены смягчающие осужденному
наказание обстоятельства, при этом каких-либо иных смягчающих обстоятельств, в том числе не предусмотренных
ст.61 УК РФ, а также отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Исходя из
общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, суд
обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде
реального лишения свободы и отсутствии обстоятельств, дающих основание для
назначения наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также для изменения
категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ. Выводы суда в этой части
надлежащим образом мотивированы в приговоре. Материалы дела, характеризующие
личность осужденного, исследованы полно, всесторонне и объективно.
Вопреки доводам
жалобы, оснований для смягчения наказания не имеется.
Протокол судебного
заседания с учетом удовлетворенных замечаний соответствует требованиям ст.259
УПК РФ, он полно и объективно отражает ход судебного заседания.
Приговор
соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, в нем приведены и в
достаточной степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного,
квалификации преступления, содержится обоснование признания достоверными одних
доказательств, приведены причины, по которым отвергнуты другие. Предварительное
и судебное следствие проведено в установленном законом порядке, каких-либо
нарушений прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.
Таким образом, существенных нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо
изменение приговора, по делу не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 сентября 2016 года
в отношении Лебедева М*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу -
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи