У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Сошкина Г.А.
Дело №7-511/2016
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
03 ноября 2016 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Воронковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора
открытого акционерного общества «Монтажное управление «Спецстальконструкция»
Гостева В.А. на решение судьи Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 08 сентября 2016
года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением
государственного инспектора ГИТ в Ульяновской области от 07.07.2016 открытому
акционерному обществу «Монтажное управление «Спецстальконструкция»
(далее - ОАО «МУ «Спецстальконструкция») назначено
наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей по ч.2
ст.5.27.1 КоАП РФ.
В вину ОАО «МУ «Спецстальконструкция» вменено нарушение ст.212 ТК РФ,
которое выразилось в том, что не выполнена специальная оценка условий труда
(далее - СОУТ) рабочего места электромонтера 6 разряда.
Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска указанное
постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, генеральный
директор ОАО «МУ «Спецстальконструкция» Гостев В.А. полагает решение суда подлежащим отмене.
В обоснование жалобы указывает, что контрольные мероприятия в отношении ОАО
«МУ «Спецстальконструкция» выполнены с нарушением ч.2
ст.10 Федерального закона РФ от 26.12.2008 №294-ФЗ.
Ссылается на то,
что смерть сотрудника ОАО «МУ «Спецстальконструкция»
Ч*** Н.И. наступила в результате общего заболевания, не связана с его работой,
по результатам расследования несчастного случая было установлено, что учету и
оформлению актом по форме Н-1 он не подлежит.
Сообщение,
направленное в ГИТ по Ульяновской области в связи со смертью Ч*** Н.И., не
содержало в себе законных оснований для контрольных мероприятий в отношении ОАО
«МУ «Спецстальконструкция».
Подробно позиция
генерального директора ОАО «МУ «Спецстальконструкция»
Гостева В.А. изложена в жалобе и поддержана
защитником юридического лица Ураскиным Д.А. в
судебном заседании.
Изучив доводы
жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме, полагаю решение суда подлежащим отмене.
Часть 2 ст.5.27.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за
нарушение работодателем установленного порядка
СОУТ на рабочих местах или ее невыполнение.
Согласно ст.212 ТК
РФ работодатель обязан обеспечить выполнение СОУТ в соответствии с законодательством
о СОУТ.
Рассмотрев жалобу
по существу, судья районного суда сделал вывод о виновности ОАО «МУ «Спецстальконструкция» в совершении вмененного нарушения.
Вместе с тем, из
материалов дела следует, что Ч*** Н.И. работал в должности электромонтера 6
разряда с 24.01.2011. Сведения о том, была ли выполнена СОУТ его рабочего места
ранее, в материалах дела отсутствуют.
Согласно статье 3
Федерального закона N 426-ФЗ от 28.12.2013 СОУТ на рабочих местах выполняется в
обязательном порядке, за исключением рабочих мест надомников, дистанционных
работников и работников, работодателями которых являются физические лица.
Согласно ч.4 ст.8
Федеральный закон №426-ФЗ от 28.12.2013 СОУТ на рабочем месте выполняется не
реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным
законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета
о выполнении СОУТ.
Основания для
выполнения внеплановой СОУТ и сроки ее выполнения указаны в ст.17 Федерального
закона №426-ФЗ от 28.12.2013.
Как следует из
письма Минтруда России от 20.10.2015 №15-1/ООГ-5597 в соответствии с
законодательством о СОУТ безотлагательной СОУТ подлежат следующие рабочие
места, на которых ранее не выполнялась аттестация рабочих мест либо истек срок
действия ее результатов: работников, профессии, должности, специальности
которых включены в списки, с учетом которых осуществляется досрочное назначение
пенсии по старости; в связи с работой на которых работникам в соответствии с
законодательными и иными НПА предоставляются гарантии и компенсации за работу с
вредными и (или) опасными условиями; на которых по результатам ранее выполненной
аттестации рабочих мест или СОУТ были установлены вредные и (или) опасные
условия.
При этом в
соответствии с положениями ч.6 ст.27
Федерального закона N 426-ФЗ от 28.12.2013 в отношении рабочих мест, не
указанных в ч.6 ст.10
данного Федерального закона, СОУТ может выполняться поэтапно и должна быть
завершена не позднее, чем 31.12.2018.
Вместе с тем, в
решении судьи не содержится выводов о том, на основании каких положений
Федерального закона №426-ФЗ от 28.12.2013 и в какие сроки должна была быть
выполнена СОУТ рабочего места электромонтера 6 разряда ОАО «МУ «Спецстальконструкция», данный вопрос надлежащим образом не
исследовался.
Вопрос о том,
выполнялась ли ранее аттестация данного рабочего места, судьей также не
выяснялся.
Перечисленные
обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст.24.1, ст.26.1, ст.26.11 КоАП РФ и о том, что при вынесении решения не в полном объеме
были исследованы фактические обстоятельства дела, что является существенным
нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное
судом решение как законное и обоснованное.
С учетом положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решение судьи Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 08.09.2016 подлежит отмене, а дело – возвращению в тот же суд
на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 08 сентября 2016 года
отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Д.А.
Логинов
