У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Танаев П.М.
Дело № 12-246/2016
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
03 ноября 2016 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Воронковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Скорик О*** Н***
на постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 сентября
2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от
28.09.2016 Скорик О.Н. назначено административное наказание в виде лишения
права управления транспортным средством на 1 год по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
В вину Скорик О.Н. вменено то, что в 16 часов 50 минут 08.01.2016
он, управляя автомобилем ВАЗ 21104, госномер ***, на пр.ак.Филатова, д.7
г.Ульяновска в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходам,
переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и
допустил наезд на пешеходов. В
результате ДТП пешеходы К*** А.А., 2010 г.р., и К*** Н.А., 2005 г.р., получили
телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Скорик О.Н. не
соглашается с постановлением судьи в части назначенного административного
наказания, ходатайствует о его замене на административный штраф.
В обоснование жалобы указывает, что нарушение было совершено им впервые,
пострадавшие получили легкий вред здоровью.
Указывает на то, что болен ***, поэтому автомобиль является его
единственным видом заработка.
С виной в совершении вмененного нарушения он согласен, но полагает, что
было необходимо учесть погодные условия и темное время суток.
Подробно позиция Скорик О.Н. изложена в жалобе и поддержана в судебном
заседании.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме, заслушав Кашицыну Ю.Н., выступавшую в интересах
потерпевших, полагаю, что действия Скорик О.Н. верно квалифицированы по ч.1
ст.12.24 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение ПДД РФ,
повлекшее легкий вред здоровью потерпевшего.
Вина Скорик О.Н. в совершении вмененного нарушения подтверждается
исследованными в судебном заседании и изложенными в постановлении судьи
доказательствами (в том числе схемой от 08.01.2016, заключениям
судебно-медицинского эксперта №*** от 30.05.2016, №*** от 16.03.2016, а также
иными доказательствами), которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11
КоАП РФ.
Оспариваемое постановление является законным,
вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной
ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с
учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного
суда не опровергнута.
Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости,
которые бы ставили под сомнение факт совершения Скорик О.Н. вмененного
нарушения, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции,
не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного постановления.
Положения ст.4.1 КоАП РФ судом соблюдены, выводы о
назначении наказания в постановлении мотивированы.
Вывод суда о назначении Скорик О.Н. наказания в виде лишения права
управления транспортными средствами является обоснованным.
При назначении административного наказания Скорик О.Н. суд учел
личность виновного, характеризующие его данные, грубое нарушение п.14.1 ПДД РФ
и неоднократное совершение однородных нарушений ранее.
Смягчающие административную ответственность обстоятельства также с
достаточной полнотой были учтены судом, срок лишения установлен в минимальном
размере.
Заявленные в жалобе доводы основанием для изменения вида назначенного
наказания служить не могут.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28
сентября 2016 года оставить без изменения, жалобу Скорик О*** Н*** – без
удовлетворения.
Судья Д.А.
Логинов
