УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мягков
А.С.
Дело № 7-515/2016
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 03
ноября 2016 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Шарафиева Р*** Р*** на решение судьи
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 07 сентября 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио
начальника ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» от 05.08.2016 Шарафиев Р.Р.
признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде
административного штрафа в размере 35 000 рублей.
Решением судьи
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 07.09.2016 указанное
постановление оставлено без изменения. Вместе с тем в него внесено исправление
относительно места совершения административного правонарушения, которым указан
9 км 520 м участка обхода г.Димитровграда автодороги
Ульяновск-Димитровград-Самара.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Шарафиев Р.Р. не соглашается с решением суда, просит
его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава
административного правонарушения.
Судом не проверены
доводы его жалобы о нарушении положений Приказа Минтранса РФ №125 от 27.04.2011
«Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля
транспортных средств». В акте взвешивания указано на существенное различие осевых
нагрузок, несмотря на документально подтвержденный факт равномерного
распределения груза по площади автомобиля.
Не соглашается с
выводом суда относительно доводов о ненадлежащем измерении расстояния между
осями. Указывает на нарушения процедуры
взвешивания, которые могли повлиять на правильность определения результатов.
Несмотря на то, что водитель был не согласен с данными акта взвешивания, ему
было отказано в проведении контрольного взвешивания, а транспортное средство
помещено на штрафную стоянку, в силу чего они были лишены возможности провести
повторное взвешивание и доказать отсутствие перевеса. Подробно позиция Шарафиева Р.Р. изложена в
жалобе.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, заслушав
Шарафиева Р.Р. и его защитника Кондратьеву А.П., поддержавших и дополнивших
доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 12.21.1
КоАП РФ, предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного транспортного
средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на
величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.
В вину Шарафиеву
Р.Р. вменено то, что 03.08.2016 в 12 часов 15 минут на 9 км 520 м участка
обхода города Димитровграда автодороги Ульяновск-Димиитровград-Самара, он,
являясь должностным лицом, ответственным за безопасность дорожного движения при
перевозке грузов, допустил перевозку груза с превышением допустимых нагрузок на
2 ось на 6%, на 4 ось на 8%, на 6 ось на 23% без специального разрешения.
Рассмотрев жалобу,
судья районного суда согласился с выводами должностного лица административного
органа о виновности Шарафиева Р.Р. в совершении вмененного правонарушения.
В своем решении суд
правомерно указал, что в соответствии с Правилами перевозок грузов
автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от
15.04.2011 №272, допустимые осевые нагрузки транспортных средств подлежат
определению в соответствии с Приложением №2.
При этом суд указал,
что определение нагрузки на каждую ось произведено в соответствии с данным
Приложением №2, исходя из категории автомобильных дорог, рассчитанных на
нагрузку 10 тонн на ось, с учетом расстояния между осями, а также параметров
двухскатности и односкатности колес.
Вместе с тем, в ходе
настоящего рассмотрения жалобы прихожу к выводу о том, что судьей районного
суда не исследованы надлежащим образом доводы Шарафиева Р.Р. о нарушении
порядка выполнения весового контроля, в том числе о том, предназначен и
пригоден ли рассматриваемый участок дороги для взвешивания на нем транспортных
средств. Без должного внимания оставлены доводы жалобы о том, что замеры
расстояния между осями не выполнялись, а указанные в акте сведения о расстоянии
между осями не соответствуют сведениям, содержащимся в технической документации
завода изготовителя.
Кроме того, согласно
материалам дела перевозка груза осуществлялась двумя транспортными средствами,
что может свидетельствовать о перевозке груза автопоездом. Однако постановление
должностного лица административного органа не содержит сведений о том, каким
транспортным средством или средствами осуществлена перевозка груза,
осуществлена ли она автопоездом. В постановлении и решении суда отсутствуют
обоснованные и документально подтвержденные выводы о том, сколько осей имел
тягач и прицеп, если они входили в состав автопоезда, являются ли они
строенными, сдвоенными или сближенными. Надлежащим образом данный вопрос судьей
не исследован, копии технических и регистрационных документов на данные
транспортные средства в материалах дела отсутствуют, как отсутствует и
документ, имеющий критерий допустимости, подтверждающий категорию автомобильной
дороги. Судом не учтены положения Примечания №2. Более того, в материалы дела
представлен Акт осмотра 9 км 520 м участка обхода города Димитровграда
автодороги Ульяновск-Димитровград-Самара,
согласно которому дорожное покрытие в месте производства замеров имеет
дефекты, влияющие на результаты взвешивания.
Установление
указанных обстоятельств имеет в силу положений Правил перевозок грузов
автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от
15.04.2011 №272, существенное значение.
Перечисленные
обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст.24.1, ст.26.1, ст.26.11 КоАП РФ и
о том, что при вынесении решения судьей не в полном объеме исследованы
фактические обстоятельства дела, что является существенным нарушением
процессуальных требований и не позволяет
рассматривать вынесенное судом решение как законное и обоснованное.
При данных
обстоятельствах, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 07 сентября 2016 года подлежит отмене, а
дело возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 07 сентября 2016 года отменить, дело
направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья В.Г. Буделеев
