УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ    СУД

 

Судья ***                                                           Дело № 22-2277/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                           24 октября 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Кислицы М.Н.,     

с участием прокурора Олейника О.А.,

осужденного Чепурнова И.А.,

при секретаре Устимовой Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе  осужденного Чепурнова И.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 сентября 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Телкиной М.Г. в интересах осужденного

 

ЧЕПУРНОВА И*** А***,

***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

в апелляционной жалобе осужденный Чепурнов И.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением. Полагает, что судом нарушены требования уголовного законодательства и не дана должная оценка его поведению в исправительном учреждении.  Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную  жалобу  заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абанин Д.П. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Чепурнова И.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поэтому постановление суда считает законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Чепурнов И.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить;

- прокурор Олейник О.А., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, Чепурнов И.А. осужден приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти от 24 сентября 2013 года по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осуждённый отбывает наказание с 17.04.2013, конец срока – 16.04.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом  наказания.

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.

Чепурнов И.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленных администрацией исправительного учреждения материалов, осужденный характеризуется в целом удволетворительно, имеет 7 поощрений. Вместе с тем осуждённый Чепурнов И.А. допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 3 взыскания, последнее из которых снято 14.03.2016. Администрация исправительного учреждения дала заключение о целесообразности удовлетворения ходатайства осуждённого.

Суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части  наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания наказания имел не только поощрения, но и допускал нарушения, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, позицию участников процесса и, вопреки доводам жалобы осуждённого, обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Чепурнову И.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства,  надлежащим  образом мотивировав свои выводы.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление  суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 сентября 2016 года в отношении Чепурнова И*** А*** оставить без изменения,   апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                              М.Н. Кислица