УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Ибрагимова Е.А.                                                                  Дело № 33-5308/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                       08 ноября 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Калашниковой Е.В.,  Подгорновой О.С.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тинчурина Р*** И*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10 августа 2016 года, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Тинчурина Р*** И*** к администрации города Ульяновска о признании права собственности на встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Крымова, 43  отказать.

Заслушав доклад судьи Калашниковой Е.В., объяснения Тинчурина Р.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Тинчурин Р.И. обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска о признании права собственности на нежилое помещение.

В обоснование заявленных требований указал, что по договору купли-продажи  от 21 марта 1995 года приобрел гараж, расположенный по адресу:                    г. Ульяновск, ул. Крымова, 47, находившийся на балансе проектно-промышленно-строительно-ремонтного объединения «Ульяновскагропромдорстрой» (ППСРО «Ульяновскагропромдорстрой»), ликвидированного 05 октября 2009 года.

Стоимость гаража по договору составляла 5 000 000 руб., денежные средства были уплачены в кассу предприятия.

С 1995 года по настоящее время он пользуется данным гаражом.

Впоследствии адрес строения был изменен на д. 43 по ул. Крымова в              г. Ульяновске.

17 мая 2012 года он обращался в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на гараж на основании договора купли-продажи от 21 марта 1995 года, в чем ему  было отказано, поскольку указанный договор  не прошел государственную регистрацию в УОГУП БТИ.

Полагает, что данное обстоятельство не является основанием для признания совершенной сделки недействительной.

После заключения договора купли-продажи от 21 марта 1995 года, нежилое помещение, в отношении которого имеется спор, было снято с баланса ППСРО «Ульяновскагропромдорстрой» и в реестр муниципальной собственности не включалось.

Просил признать за ним право собственности на встроенное нежилое помещение лит. А1, этаж № 2,7-10, общей площадью 63,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Крымова, д. 43.

Судом к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ульяновской области, Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Рассмотрев  требования по существу, суд постановил  приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тинчурин Р.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, содержащимся в исковом заявлении.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся  лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  возражений  относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 30 ноября 1994 года) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При обращении в суд с настоящим иском Тинчурин Р.И. в качестве основания возникновения у него права на  указанное нежилое помещение (гараж) ссылался на заключенный между ним и ППСРО «Ульяновскагропромдорстрой» договор купли-продажи одноэтажного гаража площадью 75,9 кв.м, примерно 1947 года постройки (фундамент бетон, стены кирпич, кровля шифер), расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Крымова, д.47, от 21 марта 1995 года, стоимостью 5 000 000 руб.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность  защиты нарушенного права  путем предъявления требования о признании права.

Между тем, как обоснованно посчитал суд, представленный истцом  договор купли-продажи и справка об оплате денежных средств по договору сами по себе не свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на спорное имущество.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 30 ноября 1994 года) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела не следует, что сделка по купле-продаже строения была зарегистрирована в установленном законом порядке, что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.

Сведениями о принадлежности  вышеуказанного объекта недвижимости ППСРО «Ульяновскагропромдорстрой»  на праве собственности и наличии у него права на отчуждение гаража  суд также не располагал.

В связи с тем, что представленные доказательства не свидетельствовали о законности сделки купли-продажи гаража, заключенной между Тинчуриным Р.И. и ППСРО «Ульяновскагропромдорстрой», суд принял правильное решение об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на объект недвижимости.

Данные выводы суда согласуются с ранее состоявшимся решением Ленинского районного суда г. Ульяновска  от 26 декабря 2012 года об отказе в удовлетворении исковых требований Тинчурину  Р.И.  к администрации г. Ульяновска о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное  по адресу: г. Ульяновск, ул. Крымова, д.43, в порядке  приобретательной давности, которым сделан вывод о ничтожности вышеуказанной сделки купли-продажи.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец беспрепятственно пользуется объектом недвижимости, в отношении которого имеется спор на протяжении многих лет, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не является  основанием удовлетворения иска по заявленным Тинчуриным Р.И. основаниям.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

 

решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тинчурина Р*** И*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи