У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Макеев И.А.                                                            Дело № 12-253/2016

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                       03 ноября 2016 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе потерпевшего Баранова А*** В*** на постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 сентября 2016 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23.09.2016 прекращено производство по делу, возбужденному по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Шлычкина И*** В***, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, потерпевший Баранов А.В. не соглашается с постановлением суда, полагает его подлежащим отмене, поскольку оно вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. При рассмотрении дела не были соблюдены положения ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ.

 

Отмечает, что Шлычкин И.В. не оспаривал своей вины в нарушении п.п.10.1 ПДД РФ, повлекшем дорожно-транспортное происшествие 26.03.2016  по адресу: г.Ульяновск, ул. Степана Разина, д.33. В результате именно данного ДТП ему был причинен средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № *** Вместе с тем, из-за некачественного составления процессуальных документов, которые явились основным доказательством по делу, суд необоснованно вынес постановление о прекращении производства по делу в отношении Шлычкина И.В. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.  Подробно позиция Баранова А.В. изложена в жалобе.

 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав представителя Баранова А.В. – Мулюкову Г.Ш., поддержавшую и дополнившую доводы жалобы, Шлычкина И.В. и его защитников Хлынцеву Е.Г. и Романова А.В., полагавших постановление судьи законным, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

 

Как следует из материалов дела, в вину Шлычкину И.В. вменялось то, что 26.03.2016 в 19.00 часов он, управляя транспортным средством марки «Тойота RAV 4», государственный регистрационный знак ***, в районе дома №8 по Димитровградскому шоссе г.Ульяновска, нарушил п.10.1 ПДД РФ, в результате чего не справился с управлением и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак ***, под управлением Баранова А.В. В результате данного ДТП Баранов А.В. получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью

 

Рассматривая дело по существу, судья районного суда, с учетом положений ст.ст. 1.5, 24.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о непредоставлении административным органом, отвечающих критериям достоверности и допустимости, доказательств самого события административного правонарушения, состоящего в совершении 26.03.2016 Шлычкиным И.В. нарушения п.10.1 ПДД РФ по адресу: г.Ульяновск, Димитровградское шоссе, д.8, результатом которого стало дорожно-транспортное происшествие с участием потерпевшего Баранова А.В.

 

Доводы рассматриваемой жалобы направлены на переоценку указанных выводов судьи, оснований для которой не нахожу, поскольку данные доводы не согласуются с материалами дела, в связи с чем не опровергают установленных по делу обстоятельств и, соответственно, не влекут отмену состоявшегося по делу судебного акта.

 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,  судья

 

РЕШИЛ:

 

Постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 сентября 2016 года оставить без изменения, жалобу потерпевшего Баранова А*** В*** – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                       В.Г. Буделеев