У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Коненкова
Л.Г.
Дело № 12-249/2016
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
03 ноября 2016 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Храмковой Л*** В*** на постановление
судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 сентября 2016
года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20.09.2016 Храмкова
Л.В. привлечена к административной ответственности по ст.20.1 КоАП РФ и
подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в
размере 800 рублей.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Храмкова Л.В. выражает несогласие с решением суда,
просит его отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы
указывает, что потерпевшей по данному делу является она, поскольку именно на
нее напали 09.09.2016 и нанесли побои Н*** Н.В. и Леснова (Бабарыкина) В.А.,
находящиеся в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим она через
знакомого вызвала полицию и написала заявление в отношении указанных граждан.
Однако 19.09.2016, то есть по прошествии 10 дней после подачи ею данного
заявления, протокол об административном правонарушении составили в отношении
нее.
Доводы Лесновой
(Бабарыкиной) В.А. о том, что она находилась в алкогольном опьянении и оскорбляла
ее нецензурной бранью, опровергается тем, что 09.09.2016 сотрудники полиции
были вызваны именно по ее просьбе, и что они
не установили у нее состояние алкогольного опьянения.
Полагает, что
Леснова (Бабарыкина) оговорила ее в связи с поданным ею заявлением о
привлечении к ответственности Лесновой.
Ссылается на то, что
первоначальные материалы дела от 09.09.2016 отсутствуют, а остальные материалы
дела имеют исправления. Подробно позиция
Храмковой Л.В. изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела
в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что
административным органом и судом действия Храмковой Л.В. квалифицированы по ч.1
ст.20.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за мелкое хулиганство.
В соответствии со
ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном
правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное
выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1
КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат
выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного
правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ
или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность;
виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, под
мелким хулиганством понимается нарушение общественного порядка, выражающее
явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных
местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или
повреждением чужого имущества.
С объективной
стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный
порядок и спокойствие граждан.
Основным признаком
этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное
неуважение к обществу. Без этого признака не может идти речь о мелком
хулиганстве. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом.
Из материалов дела
следует, что в вину Храмковой Л.В. вменено то, что 09.09.2016 в 20 часов 15
минут она, находясь в общественном месте – около детской площадки между домами
30А и 30Б по ул. Курчатова в г. Димитровграде Ульяновской области, учинила
хулиганские действия, а именно: нарушила общественный порядок, выразив
неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью в адрес
Лесновой В.А. По мнению должностного лица административного органа и суда данные
действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1
ст.20.1 КоАП РФ.
Между тем с таким
выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан без должной оценки фактических
обстоятельств дела.
Так, Храмкова Л.В. последовательно
отрицала свою вину, поясняя, что 09.09.2016 между ней и Лесновой В.А. возник
конфликт, переросший в драку. Конфликт произошел ввиду необоснованного её обвинения
Лесновой В.А. в распространении порочащих сведений.
Наличие конфликтных
отношений на указанной почве не отрицала потерпевшая Леснова В.А. и свидетель Н***
Н.В., пояснившие, что это они вызвали на улицу Храмкову Л.В. для выяснения
отношений по поводу распространения ею порочащих Леснову В.А. сведений, и что
конфликт перерос в драку, в ходе которой Храмкова Л.В. нецензурно оскорбила
Леснову В.А.
Наличие конфликтных
отношений на почве личных неприязненных отношений между Храмковой Л.В. и
Лесновой В.А. подтверждается также тем, что непосредственно в день
рассматриваемых событий Храмкова Л.В. обратилась в правоохранительные органы с
заявлением о привлечении потерпевшей
Лесновой В.А. и свидетеля Н*** Н.В. к уголовной ответственности за нанесение ей
побоев.
11.09.2016, то есть
спустя два дня после указанных событий, в период осуществления
правоохранительными органами проверочных мероприятий по заявлению Храмковой
Л.В., в правоохранительные органы поступило встречное заявление Лесновой В.А. о
привлечении Храмковой Л.В. к ответственности за причиненное ей оскорбление в
нецензурной форме, имевшее место при обстоятельствах, указанных Храмковой Л.В.
в заявлении о привлечении Лесновой В.А. к ответственности.
О наличии конфликта
на почве неприязненных отношений между
Лесновой В.А. и Храмковой Л.В. свидетельствуют и обстоятельства, установленные
должностными лицами полиции в постановлениях,
вынесенных по результатам проведения проверочных мероприятий по
материалам, зарегистрированным по заявлениям Храмковой Л.В. (КУСП № *** от
09.09.2016 и КУСП № *** от 16.09.2016).
Вместе с тем, ни
должностным лицом административного органа, ни судом не были проверены указанные
обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у Храмковой Л.В. умысла на
нарушение общественного порядка, поскольку причиной конфликта явились личные
неприязненные отношения между нею и Лесновой В.А.
Вышеприведенные
обстоятельства не позволяют бесспорно прийти к выводу о доказанности совершения
Храмковой Л.В. именно мелкого хулиганства, с направленностью умысла на
нарушение общественного порядка, тогда как в силу требований ст. 2.1 КоАП РФ
административным правонарушением является совершенное противоправное, виновное
действие (бездействие).
При таких
обстоятельствах, выводы в постановлении суда о том, что Храмкова Л.В. совершила
мелкое хулиганство, не подтверждаются надлежащими доказательствами, а потому
являются необоснованными.
В силу
положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности
только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена
его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к
административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п.3 ч.1 ст.
30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об
административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о
прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств,
предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности
обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании
изложенного постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 20 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях в отношении Храмковой Л*** В*** подлежит
отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на
основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 сентября 2016 года по
делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Храмковой Л*** В*** отменить,
производство по делу прекратить.
Судья В.Г. Буделеев
