Судья Иванова
С.Ю.
Дело № 44Г-19/2016
Судебная коллегия: Мирясова Н.Г.-предс.,
Казакова М.В., Фомина В.А.-докл.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 10 ноября
2016 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Болбиной Л.В.,
членов президиума Шибковой И.В., Киргизова И.В., Колобковой О.Б.
при секретаре Толмачевой
А.В.
по докладу судьи
Ульяновского областного суда Ермохиной Т.Н.,
рассмотрев по кассационной
жалобе Шипкова С*** В***, представляющего интересы Чапаевой Т*** И***, Чапаева
А*** Р***, Худыниной М*** В***, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ч*** П*** Р***, на определение Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 15 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной
коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 февраля 2016
года дело с заявлением указанных лиц об индексации присужденных судом денежных
сумм,
У С Т А Н О В И Л:
Чапаева Т.И., Чапаев
А.Р., Худынина М.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ч*** П.Р.,
обратились в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм.
Требования
мотивировали тем, что решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
19.05.2011 в пользу Ч*** Р.Х. взысканы в солидарном порядке с Казберова A.A.,
Казберовой Н.А., Разиной Н.В. проценты за пользование чужими денежными
средствами за период с 01.12.2008 по 19.05.2011 в сумме 215 362 руб. 56 коп. в пределах
стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из них после смерти К*** А.И.,
умершего ***, а также расходы по государственной пошлине по 1784 руб. 54 коп. с
каждого.
Определением
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24.08.2015 произведена замена
взыскателя Ч*** Р.Х. на них (Чапаеву Т.И., Чапаева А.Р., несовершеннолетнюю Ч***
П.Р.) пропорционально долям в наследственном имуществе по 1/3 доле за каждым.
До настоящего
времени взысканные суммы должниками не
погашены, поэтому должна быть произведена индексация этих сумм за период с июня 2011
года по сентябрь 2015 года включительно в размере 93 946 руб. 53 коп. в
пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из них после смерти К*** А.И.
Определением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
15.12.2015 заявление Чапаевой Т.И., Чапаева А.Р., Худыниной М.В., действующей в
интересах несовершеннолетней Ч*** П*** Р***, удовлетворено частично.
С Казберова А.А.,
Казберовой Н.А., Разиной Н.В. в солидарном порядке взыскано в пользу каждого из
взыскателей: Чапаевой Т.И., Чапаева А.Р.,
Худыниной М.В., действующей в интересах
несовершеннолетней Ч*** П.Р., по 17 536
руб. индексации за период с 01 января
2014 года по 30 сентября 2015 года в пределах стоимости наследственного
имущества, перешедшему к каждому из должников
после смерти К*** А.И., умершего *** года; в остальной части требования отказано.
Апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 16.02.2016 определение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной
жалобе Шипков С.В. в интересах Чапаевой Т.И., Чапаева А.Р., Худыниной М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ч*** П.Р., просит изменить
указанные судебные постановления и удовлетворить требования заявителей в полном объеме.
Судьей Ульяновского
областного суда Ермохиной Т.Н. вынесено определение о передаче кассационной
жалобы с делом для рассмотрения в
судебном заседании президиума Ульяновского областного суда.
Проверив материалы
дела, выслушав объяснения Шипкова С.В. представляющего интересы Чапаевой Т.И.,
Чапаева А.Р., Худыниной М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ч*** П.Р.; Казберовой
Н.А., ее представителя Лагойды И.А., президиум находит, что принятые по
заявлению судебные постановления подлежат отмене.
Согласно статье 387
ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в
кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или
норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения
которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных
интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В
кассационной жалобе представителя заявителей указывается, что судебные
постановления приняты с существенными нарушениями норм материального и
процессуального права.
В силу статей 384, 387, 1112, 1175 ГК РФ, 44 ГПК РФ
к наследникам Ч*** Р.Х. перешли права и обязанности взыскателей в результате универсального правопреемства,
то есть и
имущественные права, и обязанности. В связи с этим индексация
присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего
полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного
решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического
исполнения решения суда. То обстоятельство, что взыскатель умер,
не успев предъявить требования об индексации, не является основанием для отказа
в таком праве его процессуальным правопреемникам, принявшим все права как по
основному требованию, так и по другим,
связанным с этим требованием, правам.
Доводы жалобы дают
основания признать оспариваемые судебные постановления не соответствующими
требованиям закона.
Удовлетворяя
частично заявление об индексации взысканных по судебному решению денежных сумм
и определяя период индексации с января
2014 года по 30 сентября 2015 года,
районный суд исходил из того, что у заявителей право на индексацию
возникло только после смерти Ч*** Р.Х. *** года, поскольку сам Ч*** Р.Х. при жизни с требованием об
индексации к должникам не обращался. Суд посчитал, что оснований для удовлетворения требований заявителей об
индексации сумм, присужденных Ч*** Р.Х.
до его смерти, не имеется.
Судебная
коллегия согласилась с этим выводом суда.
При этом не было
учтено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской
Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право
первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех
условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому
кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также
другие, связанные с требованием, права, в том числе право на проценты.
В силу пункта 1 статьи
1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день
открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и
обязанности.
Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского
кодекса Российской Федерации предусмотрено,
что принятое наследство признается
принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его
фактического принятия, а также независимо от момента государственной
регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право
подлежит государственной регистрации.
В статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации закреплено, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или
установленном решением суда правоотношении (в том числе, в случае смерти гражданина)
суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно
на любой стадии гражданского
судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в
процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя суд,
рассмотревший дело, может
произвести индексацию взысканных
судом денежных сумм на день исполнения
решения суда. При этом индексация
возможна на любой стадии исполнения решения суда и производится с момента присуждения денежных
сумм до момента фактического исполнения решения суда.
Указанной правовой нормой обеспечивается защита
прав взыскателя в условиях
инфляции, когда от момента вынесения решения и до его фактического исполнения
взысканные суммы обесцениваются.
Механизм индексации
взысканных по судебному решению
денежных сумм направлен на поддержание
покупательской способности этих сумм, он не является мерой гражданской или иной
ответственности и применяется вне
зависимости от вины лица, обязанного
выплатить денежные средства, в задержке их выплаты с целью возместить потери
взыскателя от длительного неисполнения
судебного решения.
Положения приведенных норм, из системного толкования которых
следует, что процессуальное
правопреемство при замене взыскателя в исполнительном производстве включает в
себя весь комплекс процессуальных прав и обязанностей взыскателя, включая право
требовать индексации присужденных сумм за весь период просрочки исполнения,
которое не связано с характером
взысканных сумм и личностью взыскателя, при рассмотрении заявления Чапаевой
Т.И., Чапаева А.Р., Худыниной М.В. приняты во внимание не были, что повлияло на результат
рассмотрения этого заявления.
Поэтому признать состоявшиеся
по нему судебные постановления отвечающими требованиям закона нельзя.
Они подлежат отмене с направлением дела на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом
рассмотрении заявления суду необходимо
учесть изложенное, правильно определить значимые для его разрешения обстоятельства
и принять по нему законное и обоснованное
постановление.
Руководствуясь
статьями 390, 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ульяновского
областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
определение
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 15 декабря 2015 года и
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского
областного суда от 16 февраля 2016 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же районный
суд в ином составе судей.
Председательствующий Л.В.
Болбина
