УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Богомолов С.В.                                                                       Дело № 33-5362/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   08 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Маслюкова П.А.,

судей  Костюниной Н.В.,  Калашниковой Е.В.,

с участием прокурора Карабанова А.С.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.  

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Малафеевой С*** В*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 02 августа 2016 года, по которому постановлено:

Исковые требования Графинина В*** Ю*** удовлетворить.

Выселить Малафееву С*** В*** и несовершеннолетнего Б*** А*** А*** из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Ульяновск, пр-т Н***, д. ***, кв. ***, без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения Малафеевой С.В., ее представителя Перешневой А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Графинина В.Ю., его представителей Локтевой Е.В., Пушкаревой А.Н., заключение прокурора Карабанова А.С., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Графинин В.Ю. обратился в суд с иском к Малафеевой С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б*** А.А., о выселении.

В обоснование иска указал, что с ***1999 состоял в браке с Г*** М.Ю., проживал с ней совместно в квартире, расположенной по адресу: г. Ульяновск, пр-т Н***, ***, основным квартиросъемщиком которой являлась супруга. 17.07.2003 он зарегистрировался по указанному адресу.

Помимо них в квартире был периодически зарегистрирован сын его жены М*** В.В., который в период с 1997 по 2013 гг. был неоднократно судим, отбывал наказание в местах заключения, в квартиру за время его проживания не вселялся.

***2015 Г*** М.Ю. умерла. На 9-ый день со дня ее смерти, в квартиру въехал ее сын М*** В.В. со своей женой Малафеевой С.В., несовершеннолетним сыном Ма*** Д***, 2013 года рождения и Б*** А.А. (сыном ответчицы от первого брака). На их вселение он согласия не давал. Через несколько дней издевательств его выгнали на улицу, в связи с чем он вынужден проживать у родственников и у дочери.

11.11.2015 М*** В.В. зарегистрировал своего сына М*** Д.В. в данной квартире. ***.2016 М*** В.В. умер.

До настоящего времени в квартире живет Малафеева С.В. с детьми без регистрации, пользуются всем имуществом, которое было приобретено им совместно с супругой. По его сведениям часть имущества распродана.

24.03.2016 решением администрации г.Ульяновска его (истца) признали нанимателем вышеуказанной трехкомнатной квартиры.

Поскольку ответчики незаконно вселились в указанную квартиру, просил суд выселить Малафееву С.В., Б*** А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: город Ульяновск, пр-т Н***, ***.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел опеки и попечительства Управления Министерства здравоохранения, социального развития и спорта Ульяновкой области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Малафеева С.В. просит отменить решение, принять новое. Жалобу мотивирует тем, что фактически она проживала в спорном помещении вместе с истцом, как член семьи основного квартиросъёмщика. Не соглашается с решением администрации г.Ульяновска о признании истца нанимателем спорной квартиры, полагает, что данным решением ущемлены права несовершеннолетнего М*** Д***. Указывает, что ее выселение из квартиры повлечет и выезд М*** Д.В., что нарушит его конституционные права. Кроме того, у сына имеются неврологические нарушения состояния здоровья. Не соглашается с доводом истца о том, что его выгнали из квартиры, поскольку это ничем не подтверждается. Обращает внимание на оплату ею коммунальных услуг, проведение косметического ремонта в квартире. Полагает, что судом не дана должная оценка жилищно-бытовым условиям ее и ее детей, не установлена позиция органа опеки и попечительства в вопросе ущемления прав несовершеннолетних и ее семьи, социально-незащищенной.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Графинина В.Ю. – Локтева Е.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение является муниципальной трехкомнатной квартирой общей площадью 56 кв.м, жилой 38,3 кв.м, расположенной по адресу: г. Ульяновск, пр-т Н***, д. ***, кв. ***.

По решению жилищной комиссии райисполкома г.Ульяновска от 04.08.1988 данная квартира закреплена за Д*** М.Ю. (л.д.55).

Графинин В.Ю. состоял с ***1999 в зарегистрированном браке с Г*** (Д***) М.Ю., умершей ***.2015 (л.д.14, 57).

24.03.2016 решением комиссии по учету и распределению жилой площади администрации г.Ульяновска истец признан нанимателем вышеуказанной квартиры.

В спорной квартире Г*** М.Ю. была зарегистрирована с 28.10.1977 по день смерти, Графинин В.Ю. с 17.07.2003 по настоящее время.

Также в квартире был зарегистрирован сын Г*** М.Ю. – М*** В.В., ***.1978 года рождения в период с 15.09.1978 по 16.09.1998 (снят с учета в связи с выбытием в места заключения), с 02.12.2003 по 14.06.2006 (снят с учета в связи с выбытием в места заключения), с 13.01.2010 по 27.02.2016. 

***.2016 М*** В.В. умер. С 11.11.2015 по настоящее время по указанному адресу зарегистрирован М*** Д.В., ***.2015 года рождения (сын М*** В.В. и Малафеевой С.В.).

Судом установлено, что после смерти Г*** М.Ю. в спорную квартиру без согласия истца вселились М*** В.В., его супруга Малафеева С.В. с несовершеннолетним сыном М*** Д***, 2013 года рождения и Б*** А.А., ***2004 года рождения (сыном ответчицы от первого брака). После смерти М*** В.В. ответчица с детьми продолжает проживать в указанной квартире. Членом семьи Графинина В.Ю. ответчики не являются, проживают в спорной квартире без регистрации, что Малафеевой С.В. не оспаривается.

На основании ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался вышеприведенными положениями действующего законодательства и исходил из того, что ответчики Малафеева С.В., Б*** А.А. проживают в спорном жилом помещении без законных на то оснований, имеют в собственности иное жилое помещение, вселились в спорную квартиру без согласия истца, который на тот момент являлся членом семьи нанимателя Г*** М.Ю.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о выселении Малафеевой С.В. и несовершеннолетнего Б*** А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Ульяновск, пр-т Н***, д. ***, кв. ***, поскольку они не приобрели право пользования указанной квартирой, так как их фактическое вселение и проживание в жилом помещении, о котором возник спор, является незаконным.

При этом, суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчицы о том, что в спорном жилом помещении она проживала с супругом и детьми с 2013 года, поскольку доказательств этому не представлено.

Как следует из материалов дела, Малафеева (Бурнаева) С.В. вступила в зарегистрированный брак с М*** В.В. ***.2013, до этого состояла в зарегистрированном браке с Б*** А.В. с ***.1994 по ***.2012, от брака с которым имеет двоих детей Б*** А***, 1995 года рождения, Б*** А***, 2004 года рождения.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21.03.2013 было отказано в удовлетворении исковых требований Б*** Н.Г. к Бурнаевой С.В. о признании утратившей право на жилое помещение, расторжении договора социального найма со снятием с регистрационного учета. Встречные исковые требования Бурнаевой С.В. удовлетворены частично, Бурнаева С.В. и несовершеннолетний Б*** А.А., ***.2004 года рождения, вселены в квартиру № *** дома № *** по ул.Р*** в г.Ульяновске (дело № 2-1393/2013).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам  Ульяновского областного суда от 27.01.2015 было отменено решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 20.10.2014 об отказе Б*** Н.Г., Б***  А.В., Б*** В.Г., Б*** А.А. в удовлетворении требований к Малафеевой С.В., М*** Д.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения. По делу принято новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворены. С Малафеевой С.В., М*** Д.В. расторгнут договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Р***, дом ***, квартира *** (Дело № 2-7888/2014).

Как следует из апелляционного определения, Малафеева С.В. не проживает в квартире, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул.Р***, *** с июля 2012 года, при этом она проживает со своей семьей в жилом помещении площадью 43,8 кв.м, расположенном по адресу: Ульяновская область, Б*** район, р.п. *** В***, ул. Л***, д.*** кв.***. Ответчица и ее дети являются собственниками данной квартиры в размере 1/5 доли каждый на основании договора купли-продажи квартиры от 11.04.2014. Несовершеннолетний Б*** А.А. с 01.09.2014 обучается в МОУ СОШ р.п. *** В*** МО «Б*** район» Ульяновской области по месту жительства.

Установив, что Малафеева С.В. намерений вселиться в квартиру, расположенную по адресу: г.Ульяновск, ул.Р***, ***, после марта 2013 года не имела, заключила новый брак, от которого имеется ребенок, приобрела  квартиру в Б*** районе, в которой проживает с мужем и детьми Б*** А.А. и М*** Д.В., несовершеннолетний М*** Д.В. в данную  квартиру не вселялся, в ней не проживал, а проживает с момента рождения со своими родителями по другому адресу, судебная коллегия постановила решение об удовлетворении требований Б*** Н.Г., Б*** А.В., В.Г., Б*** А.А.

При этом, как следует из материалов вышеуказанных дел № 2-1393/2013, № 2-7888/2014, Малафеева С.В. последовательно заявляла о своих правах на квартиру, расположенную по адресу: г.Ульяновск, ул.Р***, дом ***, квартира ***. О том, что она проживает с 2013 года с мужем М*** В.В. и детьми в квартире, расположенной по адресу: г. Ульяновск, пр-т Н***, ***, не говорила. Своего сына от второго брака М*** Д*** также зарегистрировала 18.10.2013 в квартире по адресу: г.Ульяновск, ул.Р***, ***.

В ходе рассмотрения дела № 2-1393/2013 сын ответчицы Б*** А*** пояснял, что мать Бурнаева С.В. проживает в квартире  по ул.Л***, *** в г.Ульяновске с его младшим братом Б*** А*** и новым мужем М*** В.В. (л.д.144).

Поскольку Малафеева С.В. принимала участие в рассмотрении указанных дел, она не вправе оспаривать установленные судебными постановлениями по данным делам обстоятельства. В связи с чем ее доводы о проживании с 2013 года с мужем М*** В.В. и детьми в квартире, расположенной по адресу: г. Ульяновск, пр-т Н***, ***, являются несостоятельными.

Ссылка ответчицы на незаконность решения комиссии по учету и распределению жилой площади администрации г.Ульяновска от 24.03.2016 о признании Графинина В.Ю. нанимателем спорной квартиры, судебной коллегией отклоняется, поскольку в установленном законом порядке данное решение не оспорено.

Доводы ответчицы о том, что принятым решением нарушены права несовершеннолетнего М*** Д.В., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку его права на спорное помещение никем не оспариваются. Кроме того, в собственности ответчицы и ее детей имеется другое жилое помещение, в котором они ранее проживали, и которое в установленном порядке не признано непригодным для проживания.       

Законных оснований для проживания ответчиков в спорной квартире судебная коллегия не усматривает, их проживание носит неправомерный характер, нарушает права нанимателя жилого помещения.

Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит. В связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 02 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малафеевой С*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий                             

Судьи