У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Дворцова Н.В.                                                           Дело № 33а-5347/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                01 ноября 2016 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Королёвой А.В.,

судей Васильевой Е.В. и Лифановой З.А.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тоирова А*** А*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 августа 2016 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении административного иска Тоирову А*** А***   отказать.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Тоирова А.А. и его представителя Емелина Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Министерства юстиции Российской Федерации и Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области  Пименовой О.В., представителя УМВД России по Ульяновской области Борисовой И.А., не согласившихся с доводами апелляционной жалобы, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Тоиров А.А. обратился в суд с административным иском к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. В обоснование иска указал, что 04.12.2012 Министерством юстиции Российской Федерации в отношении него вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации на срок до 17.10.2025. С данным распоряжением он не согласен, поскольку оно принято без учета наличия у него родственных связей на территории России. В Ульяновской области проживают его супруга Тоирова Э.Н., двое несовершеннолетних детей 2002 и 2004 года рождения. Также в России проживают два его родных брата. Все указанные лица являются гражданами Российской Федерации. Он родился *** в Таджикской ССР. В ноябре 1994 года приехал в Россию. С 1995 года по 2002 год осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя ООО «АвтоУАЗ центр». В 2001 году он выезжал в Республику Таджикистан с целью продажи недвижимого имущества, документирования паспортом гражданина Республики Таджикистан и снятия с регистрационного учета в связи с убытием в Российскую Федерацию. С 2002 года он состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации С*** *** Засвияжским районным судом  г. Ульяновска он был осужден по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области, *** условно-досрочно освобожден. В 2003 году он обучался в Камском автомеханическом техникуме по специальности водитель. В 2013 году, в период отбывания наказания, прошел обучение по специальности тестовод. В настоящее время гражданство Республики Таджикистан им утрачено. 11.07.2016 УФМС России по Ульяновской области в отношении него дано заключение об установлении личности, он признан лицом без гражданства. Длительное нахождение на территории Российской Федерации, наличие семьи, получение образования свидетельствуют о сложившихся устойчивых социальных, культурных связей с Российской Федерацией. Признание нежелательным пребывания на территории Российской Федерации не является необходимой мерой, соразмерной преследуемой цели, и противоречит ч. 3   ст. 55 Конституции Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.03.2006 № 55-О, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушает его права на уважение семейной жизни, свободу передвижения. Наличие оспариваемого решения препятствует получению патента для официального трудоустройства, а также возможности получить гражданство Российской Федерации. О факте принятия в отношении него решения о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации он узнал 15.01.2013, однако в связи с правовой неграмотностью и длительным нахождением в исправительном учреждении не обжаловал его.

Просил признать причины пропуска срока обращения в суд уважительными и восстановить срок на подачу административного искового заявления; отменить распоряжение Министерства  юстиции Российской Федерации от 04.12.2012 № 3911-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации; обязать в полном объеме устранить допущенные нарушения его прав, свобод и законных интересов, оформлением в установленном порядке и сроки представления о разрешении въезда на территорию Российской Федерации с внесением соответствующей информации в информационные и прочие учеты.

К участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц УФМС России по Ульяновской области (в связи с реорганизацией полномочия переданы УМВД России по Ульяновской области), ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области.

По требованиям административного истца суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тоиров А.А. просит отменить решение суда как незаконное и вынести новое решение, которым восстановить срок подачи административного искового заявления и удовлетворить его требования об отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные изложенным в административном иске. Указывает, что решение суда об отказе в удовлетворении его требований принято по формальным основаниям, в связи с пропуском срока обращения в суд, без учета норм Конституции Российской Федерации, правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Обращает внимание на то обстоятельство, что оспариваемое распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации было вынесено в период его нахождения в исправительном учреждении и до освобождения не нарушало его права и законные интересы. Судом не дано надлежащей оценки порядку ознакомления его 25.01.2013 в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области с указанным распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации, не установлено, были ли ему разъяснены правила и сроки обжалования данного распоряжения. Также судом не принято во внимание, что на дату принятия оспариваемого распоряжения он являлся иностранным гражданином, а в настоящее время – признан лицом  без гражданства.

Министерством юстиции Российской Федерации и Управлением Министерства юстиции Российской Федерации в заседание суда апелляционной инстанции представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых административные ответчики просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель заинтересованного лица - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что Тоиров А.А., *** года рождения, являясь гражданином Республики Таджикистан, был осужден приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от *** по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 12 годам 6 месяцам лишения свободы. Конец срока отбывания наказания ***, срок погашения судимости после освобождения – 8 лет. На дату осуждения Тоиров А.А. имел паспорт гражданина Таджикистана, серии ***, выданный 17.11.2001 ОВД Хукумата г. Курган-Тюбе Республики Таджикистан.

04.12.2012 Министерством юстиции Российской Федерации в отношении Тоирова А.А., уроженца Таджикской ССР, принято распоряжение ***-рн о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации сроком до 17.10.2025.

Данное распоряжение принято на основании ч. 3 ст. 25.10. Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Согласно распоряжению Тоиров А.А. до осуждения находился на территории Российской Федерации незаконно, и факт его пребывания на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Согласно указанной норме Федерального закона в редакции, действующей на дату вынесения Министерством юстиции Российской Федерации оспариваемого распоряжения, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, - нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ).

Полномочия Минюста России по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, закреплены в Положении о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1313.

Порядок подготовки документов и принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства регламентируется Инструкцией о порядке предоставления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной Приказом Минюста России от 20.08.2007 N 171.

Согласно п. 3 Инструкции и в соответствии со ст. 25.10 Федерального закона   N 114-ФЗ решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации может быть принято в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения.

С распоряжением Минюста России от 04.12.2012 ***-рн о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации Тоиров А.А. был ознакомлен 15.01.2013. Данное обстоятельство не оспаривается административным истцом.

Принимая во внимание, что с требованиями об отмене указанного распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 04.12.2012 Тоиров А.А. обратился в суд со значительным пропуском установленного законом срока для его обжалования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска на основании ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с требованиями об отмене оспариваемого распоряжения, административным истцом не представлено.

Довод Тоирова А.А. в апелляционной жалобе о незаконности распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 04.12.2012 ***-рн, как нарушающего его право на уважение личной и семейной жизни, не может служить основанием для отмены принятого по делу решения суда, поскольку в иске административному истцу отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

Суд правомерно не усмотрел оснований для восстановления административному истцу срока обращения в суд с требованиями об отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации от 04.12.2012.

Тоиров А.А. обратился в суд с настоящим административным иском спустя три с половиной года после ознакомления с указанным распоряжением. При этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обжалования распоряжения им не представлено.

Нахождение Тоирова А.А. в местах лишения свободы в период после принятия в отношении него распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации не препятствовало ему обжаловать распоряжение в установленный законом срок, либо в разумный срок (с учетом времени, необходимого для заключения соглашения с представителем, направления жалобы, заявления в уполномоченный орган и пр.).

При таких обстоятельствах суд правомерно не усмотрел уважительных причин для восстановления Тоирову А.А. срока на обжалование оспариваемого распоряжения и отказал в иске в полном объеме.

Решение суда отвечает требованиям статей 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тоирова А*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                              

 

Судьи