УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Елистратов
А.М.
Дело № 33-5296/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
8 ноября 2016
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Подгорновой
О.С., Костюниной Н.В.,
при секретаре
Берхеевой Г.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
Ковешникова А*** А*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15
августа 2016 года, с учетом определения этого же суда об исправлении описки от
13 сентября 2016 года, по которому постановлено:
исковые требования
Хакимова Р*** А*** к Ковешникову А*** А*** удовлетворить.
Признать решение
общего собрания от 30 мая 2016 года собственников помещений в многоквартирном
доме *** по ул.К*** в г.Ульяновске
недействительным.
Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., объяснения представителя истца
Хакимова Р.А. - Соколова С.В., полагавшего решение законным и обоснованным,
судебная коллегия
установила:
Хакимов Р.А.
обратился в суд с иском к Ковешникову А.А. о признании решения общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.
В обоснование иска
указал, что он является собственником квартиры в многоквартирном доме № *** по
ул.К*** в г.Ульяновске.
15 июня 2016 года
ему стали известны итоги голосования по повестке дня общего собрания
собственников, проходившего 30 мая 2016 года. Считает, что решение является
недействительным, поскольку извещение о собрании за 10 дней до даты проведения
в его адрес не направлялось заказным письмом, не вручалось лично. Кроме того,
ответчиком нарушены и нормы законодательства, устанавливающие возможность
проведения заочного голосования лишь в случае, если не состоялось общее
собрание в обычном порядке.
Изложенное явилось
основанием для его обращения в суд с
иском.
Судом к участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено открытое акционерное
общество «Городская управляющая компания Ленинского района».
Рассмотрев требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Ковешников А.А. не соглашается с решением районного суда, просит его
отменить.
В обоснование жалобы
указывает, что голос Хакимова Р.А. не мог повлиять на решение общего собрания
собственников жилых помещений указанного дома. Судом не учтено мнение
большинства собственников, проголосовавших по повестке дня собрания. Сам факт
голосования подтверждает доведение до собственников информации
о собрании. Главная государственная инспекция регионального надзора
Ульяновской области в ходе проведенной проверки нарушений процедуры голосования
не выявила.
В заседание суда апелляционной инстанции явился
представитель истца Хакимова Р.А. –
Соколов С.В. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. Об
уважительности причин своего отсутствия суду не сообщили. При таких
обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
В силу ч. 1 ст. 44
Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в
многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 2, 4 ст.
45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового
общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме
являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в
многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных
собственников.
Собственник, иное лицо, указанное в настоящей
статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений
в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме
о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его
проведения. В указанный срок сообщение
о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным
письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не
предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или
вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено
в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех
собственников помещений в данном доме.
В соответствии с п. 1 ст.
181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания
может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в
том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва,
подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников
собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали
полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его
проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в
том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст.
181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела
следует, что истец Хакимов Р.А. является собственником квартиры по адресу: г.Ульяновск, ул.К***, д.***,
кв.***.
В соответствии с представленной копией
протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по
адресу: г.Ульяновск, ул.К***, д.*** от 30 мая 2016 года, проведенного в форме
заочного голосования, инициатором и председателем собрания являлся собственник
квартиры *** в этом доме Ковешников А.А.; голосование проводилось в период с 16
по 30 мая 2016 года.
В соответствии с повесткой дня на данном
собрании собственниками помещений были приняты, в том числе, следующие решения:
- о расторжении договора управления с
управляющей компанией ОАО «ГУК Ленинского района»;
- об утверждении способа управления - управляющей
организацией;
- о выборе управляющей компании ООО
«Созвездие»;
- об утверждении договора управления
многоквартирным домом с ООО «Созвездие»;
- об утверждении тарифа на содержание и
текущий ремонт общего имущества на 2016 год;
- об утверждении места хранения протокола
общего собрания – у ООО «Созвездие» и председателя совета многоквартирного
дома.
Указанные решения общего собрания
собственников помещений затрагивают права истца и других собственников
многоквартирного дома.
В ходе судебного разбирательства ответчиком
Ковешниковым А.А. не было представлено доказательств, свидетельствующих о том,
что собственники помещений в многоквартирном доме были уведомлены о проведении
как очного, так и заочного общих собраний собственников.
Довод ответчика о том, что объявления о
проведении общего собрания в форме заочного голосования были размещены на
досках объявлений в подъездах дома, ничем не подтвержден. Из представленной
копии извещения о проведении общего собрания в форме заочного голосования не
следует период его проведения, ошибочно
указана дата начала его проведения – с 17 мая 2016 года (тогда как из протокола
следует, что собрание проводилось с 16 мая 2016 года), не указан срок окончания
приема бланков для голосования.
Кроме того, в соответствии с требованиями Жилищного
кодекса Российской Федерации, указанный ответчиком способ
уведомления – размещение объявлений - должен быть избран собранием собственников.
Решения собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул.К*** в
г.Ульяновске, которым определен данный способ извещения собственников о
проведении собрания, ответчиком также представлено не было.
Не представлено суду ответчиком и
доказательств вручения собственникам многоквартирного дома уведомления о
проведении собрания заказным письмом или лично под роспись.
При таких обстоятельствах суд первой
инстанции пришел к правильному выводу о существенном нарушении ответчиком
порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, влияющего на
волеизъявление его участников, поскольку независимо от будущего результата
голосования собственники помещений имели право на участие в собрании и
голосовании, однако были лишены возможности его реализовать в связи с
указанными нарушениями. Это является основанием для признания недействительными
решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по
адресу: г.Ульяновск, ул.К***, д.***, оформленных протоколом от 30 мая 2016
года, и удовлетворения заявленных требований.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы ответчик, как инициатор собрания, не представил
доказательств надлежащего исполнения требований закона, касающихся порядка
организации и проведения общего собрания собственников. Довод жалобы о том, что
доведение информации до собственников подтверждается фактом голосования большинства из них в связи
с этим является необоснованным.
Результат проверки
процедуры голосования Главной государственной инспекцией регионального надзора
Ульяновской области на правильность постановленного судом решения не влияет.
Довод апелляционной жалобы о том, что голос
истца не мог повлиять на результаты голосования и обжалуемым решением убытки истцу не
причинены, не может быть принят во внимание, поскольку вышеуказанными нормами
материального права предусмотрены иные безусловные основания удовлетворения
заявленного иска.
Нарушений норм
процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено
не было. В силу изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы
не имеется.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 15 августа 2016 года, с учетом определения этого же суда
об исправлении описки от 13 сентября 2016 года, оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Ковешникова А*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
