УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело №22-2398/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 07 ноября 2016 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько
С.В.,
с участием прокурора Фролова М.А.,
адвоката Великановой Н.Ю.,
при секретаре Ермолаеве Д.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Плешакова Д.Е. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 21 сентября 2016 года, которым
ПЛЕШАКОВУ Д*** Е***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав выступления адвоката
Великановой Н.Ю., прокурора Фролова М.А., изучив материалы, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
Плешаков Д.Е. отбывает наказание по приговору Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 28 февраля 2011 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ в
виде лишения свободы сроком 7 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого
режима.
Начало срока
отбывания наказания – 18 августа 2010 года, конец срока отбывания наказания –
17 июня 2018 года.
Осужденный Плешаков Д.Е. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением
в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Плешаков Д.Е. считает
постановление незаконным и необоснованным.
Ссылается на отбытие им установленной законом части срока наказания, признание
вины, раскаяние в содеянном, погашение иска, отсутствие взысканий, наличие
поощрений, мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности
его условно-досрочного освобождения. Указывает на невозможность трудоустройства
по состоянию здоровья. Принимает посильное участие в общественной жизни отряда
и колонии. Не согласен с принятием судом во внимание имеющихся у него девяти
взысканий, поскольку только три из них наложены в период отбывания наказания в
ФКУ ИК-***, остальные получены в период нахождения в СИЗО. На момент
рассмотрения ходатайства все взыскания сняты и погашены в установленном законом
порядке. Ранее ему отказывалось в условно-досрочном освобождении по тем же
основаниям. По мнению автора жалобы, судом проигнорировано его состояние
здоровья, наличие производственной травмы с последствиями, официальное
трудоустройство с 17 лет, длительный стаж работы. Суд не провел анализ всем собранным по материалу
доказательствам, нарушил фундаментальные основы уголовного судопроизводства.
Просит отменить постановление и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном
освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу, с которыми также не
согласился Плешаков Д.Е., помощник прокурора Ульяновского района Ульяновской
области Андрющенков А.Н. указывает на отсутствие оснований, позволяющих
удовлетворить ходатайство, считает судебное решение законным и обоснованным,
просит оставить его без изменений.
В суде апелляционной инстанции:
- адвокат Великанова Н.Ю. подержала доводы жалобы, просила
постановление отменить;
- прокурор Фролов М.А. обосновал их несостоятельность,
считал необходимым постановление оставить без изменений, а доводы жалобы - без
удовлетворения.
Проверив представленные материалы, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление
законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно
ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Указанная
норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием
для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо
встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему
судом наказания.
Следуя требованиям закона при рассмотрении ходатайства об
условно-досрочном освобождении Плешакова Д.Е. суд, вопреки доводам жалобы,
исследовал в судебном заседании данные, характеризующие его поведение за весь
период отбывания наказания, участие в общественной жизни колонии, поддержание
социальных связей, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения
вопроса относительно необходимости дальнейшего отбывания наказания.
Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях
следует, что Плешаков Д.Е. в местах лишения свободы находится с 18 августа 2010
года, содержался в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области, отбывал
уголовное наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, а в
настоящее время отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по
Ульяновской области. На беседы воспитательного характера реагирует, делает
правильные выводы. Проявляет положительную инициативу, посещает мероприятия
воспитательного характера, выполняет
предложенные ему психологами учреждения мероприятия психологической коррекции
личности. Поддерживает социальные связи с родственниками. Администрация
исправительного учреждения характеризует его как осужденного с неустойчивым
поведением, но считает целесообразным его условно-досрочное освобождение от
отбывания наказания.
В то же время Плешаков Д.Е. не всегда принимает участие в
общественной жизни колонии и соблюдает распорядок дня, установленный в
исправительном учреждении, 9 раз подвергался взысканиям в виде устного
выговора, выговоров и 1 раз - водворения в карцер: в 2010 году – 6 раз, в 2012,
2013 и 2014 годах – по 1 разу. При этом последнее взыскание было погашено 16
сентября 2015 года, то есть менее чем за год до обращения в суд с настоящим
ходатайством.
С августа 2010 года по октябрь 2012 года, с декабря 2012
года по февраль 2013 года, с сентября 2013 года по август 2015 года осужденный
поощрений не имел.
Вопреки доводам Плешакова Д.Е., судом обоснованно проведен
анализ периодов наложения взысканий и поощрений, учтен характер допущенных
нарушений, характеристики его личности. Принято во внимание, что период, в
котором допускались нарушения порядка отбытия наказания, либо осужденный себя
не проявил каким-либо образом (до 17
сентября 2014 года) превышает период, в котором он не допускал нарушений
порядка и условий отбывания наказания (с октября 2014 года по настоящее
время).
В силу изложенного, сделан правильный вывод об отсутствии в
настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что Плешаков Д.Е.
твердо встал на путь исправления.
Отсутствие непогашенных взысканий, признание вины, раскаяние
в содеянном, погашение иска, поддержание социально-полезных связей с
родственниками и иные данные, а также состояние его здоровья, трудное
материальное положение семьи, на которые обращено внимание в апелляционной
жалобе, не являются бесспорным основанием для признания Плешакова Д.Е. досрочно
исправившимся, поскольку соблюдение режима отбывания наказания является
обязанностью каждого осужденного, а состояние здоровья учитывалось при
вынесении приговора.
Обоснованно приняв во внимание все обстоятельства, имеющие
значение для дела, в том числе погашенные взыскания, а также мнение
администрации, поддержавшей ходатайство, заключение прокурора, возражавшего по
его существу, суд не пришел к выводу о том, что цели наказания – исправление
осужденного и достижение социальной справедливости уже достигнуты, а потому
принял верное решение об отказе в условно-досрочном от отбывания наказания.
Не влияет на вывод суда то обстоятельство, что осужденному
ранее отказывалось в аналогичном ходатайстве.
Данное решение, вопреки доводам жалоб, не противоречит
положениям ч. 1 ст. 79 УК
РФ, оно соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении
осужденного является не обязанностью, а правом суда, который не связан с
позицией администрации исправительного учреждения. Указанное не свидетельствует
о формальном подходе суда к разрешению ходатайства Плешакова Д.Е. об
условно-досрочном освобождении.
Существенных нарушений норм УПК РФ при рассмотрении
ходатайства не допущено, а потому оснований для удовлетворения апелляционной
жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 21 сентября 2016 года в отношении
осужденного Плешакова Д*** Е*** об отказе в условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения
свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Сенько
