Дело №  4А - 354/2016

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           08 ноября 2016 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Шибкова И.В., рассмотрев жалобу Шарыгина И*** Ю*** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 10 июня 2016 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 24 августа 2016 года по делу в отношении Шарыгина И*** Ю*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 10 июня 2016 года Шарыгин И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Шарыгин И.Ю. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 24 августа 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном правонарушении Шарыгин И.Ю. просит их отменить, полагая, что эти постановления являются незаконными.

В обоснование жалобы указывает, что он (Шарыгин И.Ю.) выехал на автодорогу со стороны гаражей и поэтому не знал, что на данном участке дороги запрещен обгон, поскольку соответствующие знаки установлены до указанного выезда с прилегающей территории, а какая-либо разметка на дороге отсутствовала.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.       

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 этой статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Приложением № 1 к Правилам дорожного движения установлено, что дорожный знак 5.15.7 является знаком особых предписаний и устанавливает направление движения по полосам.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 9 февраля 2012 г.), движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установлено, что 08 апреля 2016 года в 15 часов 15 минут в районе дома № 62 по улице Хрустальной города Ульяновска Шарыгин И.Ю., управляя транспортным средством ВАЗ-217050, государственный регистрационный знак Е ***, совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» и 5.15.7 «Направления движения по полосам» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ.

Ранее Шарыгин И.Ю. привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 29 января 2016 года).

Поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении от 08 апреля 2016 года (л.д. 6), письменными объяснениями Шарыгина И.Ю. от 08 апреля 2016 года (л.д. 7), рапортом сотрудника ГИБДД Б*** И.Н. от 08 апреля 2016 года (л.д. 8), схемой места совершения административного правонарушения от 08 апреля 2016 года (л.д. 8 (оборот), административной практикой на водителя Шарыгина И.Ю. (л.д. 9-10), копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 18 января 2016 года о привлечении Шарыгина И.Ю. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 34-36), показаниями допрошенного в судебном заседании сотрудника ГИБДД Б*** И.Н. (л.д. 123-125), видеозаписью (л.д. 52) и другими доказательствами, вывод мирового судьи, а впоследствии и судьи районного суда о наличии в действиях Шарыгина И.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Наказание Шарыгину И.Ю. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы Шарыгина И.Ю. о том, что поскольку дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен» и 5.15.7 «Направления движения по полосам» установлены до того места откуда он (Шарыгин И.Ю.) выехал с прилегающей территории, а разметки, устанавливающей движение по полосам не было, то его действия не могут быть квалифицированы по ч. 4, 5 ст. 12.15 КоАП РФ, несостоятельны по следующим основаниям.

Из имеющихся по делу доказательств, в том числе дислокации дорожных знаков, усматривается, что на указанном участке дороги в районе дома № 62 по улице Хрустальной города Ульяновска, в попутном для движения транспортного средства Шарыгина И.Ю. направлении действуют знаки 3.20 «Обгон запрещен» и 5.15.7 «Направления движения по полосам», следовательно, на данном участке дороги видимость встречных автомобилей не обеспечена. В попутном для автомобиля Шарыгина И.Ю. направлении была одна полоса для движения и две полосы для встречного движения (л.д. 38-43). Наличие на данном участке дороги знаков 3.20 «Обгон запрещен» и 5.15.7 «Направления движения по полосам» также установлено материалами дела и заявителем не оспаривается.

То обстоятельство, что по утверждению Шарыгина И.Ю., он выехал с прилегающей территории со стороны гаражей и указанных дорожных знаков не видел, не освобождает его от обязанности соблюдать установленный режим движения.

Кроме того, выезжая с прилегающей территории на незнакомый участок дороги, водитель обязан предполагать, что на указанном участке дороги могут действовать соответствующие ограничения, и должен действовать таким образом, чтобы не нарушать эти ограничения, не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно видеозаписи, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении, транспортное средство под управлением Шарыгина И.Ю.  совершило обгон другого транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, что создало повышенную опасность для других участников дорожного движения.

Других доводов, ставящих под сомнение обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, в жалобе не содержится.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 10 июня 2016 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 24 августа 2016 года по делу в отношении Шарыгина И*** Ю*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Шарыгина И*** Ю*** – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                                                  Ульяновского областного суда                                                    И.В. Шибкова