УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Киреева
Е.В.
Дело № 33-5464/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
8 ноября 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Нефёдова О.Н.
судей Старостиной И.М., Пулькиной Н.А.,
при секретаре Кондаковой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кормилиной Е*** И***
на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 02 сентября 2016
года, по которому постановлено:
исковые требования
Муниципального унитарного предприятия «Ульяновскэлектротранс» к Кормилиной Е***
И*** о взыскании задолженности по договору и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с
Кормилиной Е*** И*** в пользу Муниципального унитарного предприятия
«Ульяновскэлектротранс» расходы на обучение в размере 105 088 рублей 32
копейки, возврат госпошлины в размере 3302 рубля.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., объяснения Кормилиной Е.И., её представителя Аппановой
О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Муниципального
унитарного предприятия «Ульяновскэлектротранс» Горбуновой Т.К., полагавшей
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Муниципальное
унитарное предприятие «Ульяновскэлектротранс» (далее по тексту МУП
«Ульяновскэлектротранс») обратилось в суд с иском к Кормилиной Е***
И*** о взыскании задолженности по договору и судебных расходов.
Требования
мотивированы следующим.
11.09.2014 между
истцом и ответчиком был заключен договор № *** на профессиональное
обучение за счет организации по профессии «Водитель городского
электротранспорта» (троллейбус). Стоимость затрат на обучение ответчика
составила 133 187,79 руб. В соответствии
с п.1.2 договора учащийся по окончанию обучения обязуется проработать на
предприятии по полученной профессии не менее трех лет.
Договором
предусмотрена ответственность ответчика за невыполнение его условий, а именно
возмещение затрат на обучение в случае прекращения трудового договора по
инициативе работника. В соответствии с протоколом № *** от 22.12.2014 Кормилиной Е.И.
получена профессия (специальность) - водитель троллейбуса. Таким образом, истец
в полном объеме исполнил свои обязательства. 06.10.2015 Кормилина Е.И. расторгла
трудовой договор по собственному желанию. Ответчику направлялась претензия по
возмещению стоимости затрат на обучение пропорционально фактически не
отработанному после окончания обучения времени.
Просят взыскать с
ответчика затраты на обучение в размере 105 088,32 рублей, расходы по
госпошлине в размере 3302 рубля.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Кормилина Е.И. не соглашается с решением суда, просит его
отменить. Считает причину расторжения
трудового договора уважительной, поэтому она не должна возмещать затраты
работодателя по её обучению. Предложенный работодателем график работы не
позволил ей отводить и забирать ребенка из детского сада.
В возражениях на апелляционную
жалобу МУП «Ульяновскэлектротранс» просит решение оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения
суда.
В соответствии с
частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой
инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Статьей 198
Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель -
юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу,
ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя,
а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное
обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический
договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому
договору.
В соответствии со статьей 199
указанного Кодекса ученический договор должен содержать обязанность работника
пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью,
квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение
срока, установленного в ученическом договоре.
В силу части 2
статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае
увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым
договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник
обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение,
исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания
обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением
об обучении.
Положениями статьи 249
Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения
без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором
или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан
возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные
пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени,
если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Материалами дела
установлено, что 11.09.2014г. между Кормилиной Е.И. и МУП
«Ульяновскэлектротранс» был заключён договор №*** на профессиональное обучение
за счёт организации по профессии – «Водитель городского электротранспорта» троллейбус.
Учащийся обязан исполнять условия настоящего договора.
В соответствии с
пунктом 2.1.2 договора МУП «Ульяновскэлектротранс» оплачивает обучение
Кормилиной Е.И. в размере 133 187,79 руб.
Пунктом 2.2.7
договора закреплена обязанность Кормилиной Е.И. по окончанию обучения заключить
трудовой договор с предприятием и отработать не менее 3 – х лет по полученной
специальности либо выплатить стоимость понесённых расходов предприятию согласно
разделу 3 настоящего договора.
Кормилина Е.И.
прошла обучение по профессии «Водитель городского электротранспорта»
(троллейбус). 27.02.2015г. она принята на работу водителем троллейбуса (приказ
№*** – л/с от 26.02.2015г.).
Общая сумма
расходов, понесённых МУП «Ульяновскэлектротранс» на обучение Кормилиной Е.И.,
составила 133 187,79 руб.
Приказом №*** от
30.09.2015г. трудовой договор с Кормилиной Е.И. 06.10.2015г. расторгнут на
основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации
(собственное желание).
Разрешая спор, суд,
сославшись на положения статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации,
произвёл расчёт суммы, подлежащей возмещению истцу пропорционально фактически
не отработанному ответчиком после окончания обучения времени.
Установлено, что
Кормилина Е.И. отработала на предприятии с 27.02.2015 по 06.10.2015, что
составляет 222 дня. Сумма, подлежащая возмещению пропорционально
неотработанному времени составляет 133 187,79 : 1095дн. (3 года) х 873
(количество неотработанных дней) = 106 185,33 руб.
Поскольку истец просил взыскать с ответчика
105 088,32 руб., районный суд разрешил данное требование в соответствии со
ст.196 ГПК РФ, по заявленным истцом требованиям.
Довод ответчика о том, что у него имелась
уважительная причина расторгнуть трудовой договор досрочно (некому отводить и
забирать ребёнка из детского сада), суд считает несостоятельным, поскольку
надлежащих доказательств этому суду представлено не было.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении
от 15 июля 2010 года N 1005-О-О указал, что заключая соглашение об обучении за
счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность
отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а
в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока -
возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении
по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения
времени.
Такое правовое регулирование направлено на
обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует
повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им
дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать
работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые
отношения с данным работодателем без уважительных причин.
Доводов, которые бы имели правовое значение
для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная
жалоба не содержит.
Разрешая заявленные требования, суд первой
инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил
закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и
исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение,
отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского
процессуального законодательства.
С учетом изложенного, судебная коллегия не
находит оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 02 сентября 2016 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Кормилиной Е*** И*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
