УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Давыдова
Т.Н.
Дело № 33а-5483/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
08 ноября 2016 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Трифоновой
Т.П., Васильевой Е.В.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Хиловой Т*** А*** на решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 18 августа 2016г., по которому постановлено:
В удовлетворении
административного искового заявления Хиловой Т*** А*** к Правительству
Ульяновской области о признании постановления о не допуске к деятельности с
участием несовершеннолетних незаконным – отказать.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения Хиловой Т.А. и её представителя Лукишина В.А.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Хилова Т.А.
обратилась к Правительству Ульяновской области с административным иском о
признании незаконным постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и
защите их прав при Правительстве Ульяновской области о недопуске её к
деятельности с участием несовершеннолетних от 21 апреля 2016г., взыскании
расходов на оплату услуг представителя, госпошлины.
В обоснование иска
указала на то, что с 29 марта 2003г. она
работала в*** в государственном учреждении социальный приют для детей р.п. К***
*** С*** района У*** области. 31мая
2016г. была уволена по собственному желанию.
21 апреля 2016г.
Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве
Ульяновской области приняла решение о том, что она не может быть допущена к
деятельности с участием несовершеннолетних. Основанием для принятия указанного
решения послужил факт её осуждения в
2006г. по ч. 1 ст. 238 УК РФ. С решением комиссии она не согласна, поскольку по
месту работы и месту жительства характеризуется положительно, свои должностные
обязанности исполняла добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не
допускала.
В постановлении
Комиссии не приведены мотивы, по которым было принято решение о недопуске её к
осуществлению педагогической деятельности
с участием несовершеннолетних.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Хилова Т.А. просит отменить решение суда. Указывает на то, что в
противоречие со ст. 23 Правил принятия комиссией по делам несовершеннолетних и
защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти
субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске лиц, имевших
судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и
(или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития
несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального
обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием
несовершеннолетних, а также формы этого решения» решение комиссии является
немотивированным. Вопрос о допуске её к осуществлению педагогической деятельности
был рассмотрен Комиссией односторонне, необъективно, однако суд не дал данному
обстоятельству оценки.
Кроме того, в
заседании комиссии принимало участие 14 членов, 1 из которых голосовал за
принятие положительного решения, 6 – против, и 6 воздержались. Таким образом,
голос одного из членов комиссии учтен не был.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии со
ст. 310 КАС РФ основанием для отмены решения
суда первой инстанции является неправильное применение норм материального
права.
Согласно ст. 351.1
ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития
несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость за
преступления, указанные в абзацах
третьем и четвертом
части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев,
предусмотренных частью
третьей настоящей статьи.
Лица из числа
указанных в абзаце
третьем части второй статьи 331 настоящего Кодекса, имевшие
судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней
тяжести, в частности, за преступления против здоровья населения и общественной
нравственности, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере
образования, воспитания, развития несовершеннолетних при наличии решения
комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим
исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о
допуске их к соответствующему виду деятельности.
Пунктом 2.1 ст.
11 Федерального закона от 24 июня 1999г.
№ 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних» к полномочиям комиссии по делам несовершеннолетних и защите
их прав отнесено, в том числе, принятие решений о допуске или недопуске к
педагогической деятельности, трудовой
деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, лиц,
имевших судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений
средней тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.
Указанные решения принимаются с учетом вида и степени тяжести совершенного
преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, отнесения
в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких
преступлений, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведения
лица после совершения преступления, отношения к исполнению трудовых
обязанностей, а также с учетом иных факторов, позволяющих определить,
представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности
несовершеннолетних.
Постановлением
Правительства РФ от 05 августа 2015г. №796 утверждены Правила принятия комиссией
по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным
органом государственной власти субъекта Российской Федерации, решения о допуске
или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к
предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере
образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и
оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального
обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием
несовершеннолетних.
При этом в
соответствии с п. 20 указанных Правил при принятии решения комиссией
учитываются следующие обстоятельства, позволяющие определить, представляет ли
заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних:
а) вид и степень
тяжести совершенного преступления (преступлений), характер и степень
общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, иные
обстоятельства, выявленные в ходе уголовного преследования заявителя;
б) срок, истекший
со дня совершения преступления, освобождения от наказания, прекращения
уголовного дела или уголовного преследования, а также со дня погашения или
снятия судимости;
в) форма вины;
г) вид наказания;
д) факты смягчения
назначенного заявителю наказания или освобождения его от отбывания этого
наказания;
е) возмещение
причиненного вреда (если применимо к заявителю);
ж) отнесение в
соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких
преступлений;
з) отношение к
исполнению трудовых (служебных) обязанностей;
и) обстоятельства,
характеризующие личность, в том числе поведение заявителя после совершения
преступления.
Пунктом 23 указанных Правил предусмотрено,
что основанием для принятия комиссией решения (о допуске либо недопуске
заявителя к деятельности с участием несовершеннолетних) является обоснованный и
мотивированный вывод комиссии о том, что заявитель не представляет опасности
(представляет опасность) для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.
На территории Ульяновской области действует
Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительства
Ульяновской области, созданная постановлением Правительства Ульяновской области
от 02 августа 2007г. № 255.
В ходе рассмотрения дела установлено, что
Хилова Т*** А***, *** года рождения, имеет среднее профессиональное
образование, в 1990 году окончила С*** *** училище по специальности
«Преподавание в начальных классах общеобразовательной школы».
В соответствии с
трудовой книжкой Хилова Т.А. работала в период:
с 15 августа 1990г.
по 28 августа 1995г. у*** начальных классов!% средней школы № *** г.
Ульяновска;
с 01 февраля 1995г.
по 18 августа 2000г. – г***, у*** в С*** средней школе;
с 18 сентября 2000г.
по 01 июня 2002г. – в*** С*** я/сада «С***»;
с 29 марта 2003г. по
31 мая 2016г. (уволена по собственному желанию) – воспитателем ОГКУСО «С***
приют для детей и подростков «Ручеек» в р.п. Красный Гуляй!%».
С 12 по 23 мая
2015г. прошла повышение квалификации в ФГБОУ ВПО «У*** им. И.Н. Ульянова!%» по
дополнительной профессиональной программе «Организация психолого-педагогической
коррекционной работы с детьми, оказавшимися в трудной жизненной ситуации».
14 марта 2016г.
Хилова Т.А. обратилась с заявлением в Комиссию по делам несовершеннолетних и
защите их прав при Правительстве Ульяновской области о допуске её к трудовой
деятельности с участием несовершеннолетних, как лицо, ранее (21 августа 2006г.)
осужденное за совершение преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2500 руб.
К заявлению Хилова
Т.А. приложила полный пакет документов, предусмотренный Постановлением
Правительства РФ от 05 августа 2015г. № 796.
Согласно
характеристике с места работы Хилова Т.А. характеризуется исключительно
положительно, как грамотный и квалифицированный педагог. Самостоятельно
разработала и внедрила в учебный процесс программы педагогической реабилитации
социально-дезадаптированных детей, доброжелательна, пользуется уважением среди
коллег и сотрудников, между ней и её воспитанниками полное взаимопонимание.
По месту жительства
Хилова Т.А. характеризуется положительно. В злоупотреблении спиртными напитками
и в связях с лицами, склонными к совершению преступлений и правонарушений,
ранее судимыми, не замечена. В МО МВД России «Сенгилеевский» не доставлялась.
Жалоб и заявлений в отношении неё не поступало, в нарушении общественного
порядка, конфликтных ситуациях замечена не была.
По банкам данных
Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по
Ульяновской области не проходит, компрометирующей информации в отношении неё не
имеется.
По итогам
рассмотрения заявления Хиловой Т.А. Комиссия приняла решение, оформленное
постановлением №32/16 от 21 апреля
2016г. о недопуске Хиловой Т.А. к
трудовой деятельности с участием несовершеннолетних. Основанием для принятия
указанного решения явился факт осуждения Хиловой Т.А. за преступление против
здоровья населения и общественной нравственности.
Принимая решение об отказе в удовлетворении
исковых требований, суд первой инстанции также посчитал, что данного факта
достаточно для принятия Комиссией решения о недопуске Хиловой Т.А. к трудовой деятельности с участием
несовершеннолетних.
Судебная коллегия не может согласиться с
выводом суда первой инстанции.
В соответствии с п. 23 Правил основанием для
принятия комиссией решения (о допуске либо недопуске заявителя к деятельности с
участием несовершеннолетних) является обоснованный и мотивированный вывод
комиссии о том, что заявитель не представляет опасности (представляет
опасность) для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних. В нарушение
п. 23 Правил в постановлении Комиссии отсутствует обоснование и мотивировка
принятого решения, вывод Комиссии представляет или нет Хилова Т.А. опасность
для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.
При принятии решения
о недопуске Хиловой Т.А. к трудовой деятельности с участием несовершеннолетних
Комиссия ограничилась лишь констатацией факта осуждения её за преступление
против здоровья населения и общественной нравственности. При этом, исследовав в
ходе своего заседания исключительно положительный характеризующий материал в
отношении Хиловой Т.А., благодарственные письма и грамоты Хиловой Т.А.,
заслушав директора ОГКУСО «С*** ***», характеризующего Хилову Т.А. с
положительной стороны, сведения об
отсутствии в отношении Хиловой Т.А. какой-либо компрометирующей
информации, Комиссия принимает решение о недопуске её к трудовой деятельности с
участием несовершеннолетних, ничем не мотивируя принятое решение.
Кроме того, в соответствии с п. 19 Правил
заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствуют не менее
половины ее членов.
Согласно п. 21 Правил решение принимается
комиссией в отсутствие заявителя и иных лиц открытым голосованием простым
большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. При равном
количестве голосов председательствующий имеет право решающего голоса.
Из протокола заседания Комиссии следует, что
на нем присутствовало 13 членов комиссии (из 19) во главе с её председателем
(всего 14 человек). При этом 1 член комиссии голосовал «за» допуск Хиловой Т.А.
к трудовой деятельности с участием несовершеннолетних, 6 человек – «против» и 6 человек
«воздержались», то есть устранились от принятия решения по данному вопросу.
Таким образом, участие в голосовании принимало всего 7 человек. При таких
обстоятельствах решение комиссии нельзя считать законным.
Учитывая вышеизложенное, решение суда
подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований
Хиловой Т.А. о признании незаконным решения Комиссии.
В соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой
состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу
судебные расходы. В связи с этим с Правительства Ульяновской области в пользу
Хиловой Т.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.
На основании ст.
112 КАС РФ с Правительства Ульяновской области в пользу Хиловой Т.А. подлежат
взысканию расходы по оплате услуг представителя. С учетом требований
разумности, сложности и продолжительности рассмотрения дела (составление
административного иска, беседа, одно судебное заседание в суде первой
инстанции) судебная коллегия считает
возможным взыскать в пользу Хиловой Т.А, расходы на оплату услуг представителя
в сумме 8 000 руб. В остальной части требований отказать.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И ЛА :
решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 18 августа 2016г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым
административный иск Хиловой Т*** А*** удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление Комиссии по
делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Ульяновской области
№ 32/16 от 21 апреля 2016г. о недопуске Хиловой Т*** А*** к трудовой
деятельности с участием несовершеннолетних.
Взыскать с Правительства Ульяновской области
в пользу Хиловой Т*** А*** расходы на представителя в сумме 8 000 руб.,
расходы по госпошлине в сумме 300 руб.
В удовлетворении остальной части требований
отказать.
Председательствующий
Судьи:
