УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Матвеева Л.Н.                                                 Дело № 33-5328/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                              08 ноября 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Казаковой М.В.,

судей  Чурбановой Е.В., Герасимовой Е.Н.,

при секретаре  Штукатурове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от  12 августа 2016 года,  по которому постановлено:

 

Иск  прокурора Засвияжского района г. Ульяновска, поданного в  интересах Амелиной М*** П***, удовлетворить.

Признать заключение    межведомственной  комиссии   № *** от 11 февраля 2016 года  незаконным.

Обязать администрацию города  Ульяновска   рассмотреть вопрос   на  межведомственной комиссии    в отношении    многоквартирного    жилого  дома  № ***  по  ул. С***    в г. Ульяновске  и принять решение    в соответствии с   пунктом  47  Положения   о признании  помещения   жилым помещением, жилого   помещения  непригодным     для  проживания   и  многоквартирного   дома  аварийным   и подлежащим  сносу   или реконструкции, утвержденным   постановлением  Правительства  Российской Федерации  от 28   января  2006 года   № 47, в том числе, рассмотреть вопрос о  выявлении оснований для признания многоквартирного жилого дома № *** по ул.С*** в г. Ульяновске аварийным и подлежащим сносу.

 

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения представителя администрации г. Ульяновска – Цыпловой М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Амелиной М.П. – Кругловой Н.А., возражавшей против доводов жалобы, мнение прокурора Карабанова А.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

прокурор Засвияжского района г. Ульяновска, действуя в интересах Амелиной М.П., обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска  о признании заключения  межведомственной комиссии  незаконным. В обоснование иска указал, что Амелина М.П., *** г.р., являющаяся собственником квартиры № *** в многоквартирном дома № *** по ул. С*** в г.Ульяновске, обратилась в прокуратуру Засвияжского района города Ульяновска. В ходе проведенной по ее заявлению проверки установлено, что часть жилых помещений дома № *** (кв. № *** и № ***) по ул. С*** в г. Ульяновске находится в муниципальной собственности и предоставлено проживающим в нем гражданам на основании договора социального найма. Решением  межведомственной комиссии от 11.02.2016 № *** многоквартирный жилой дом № *** по ул. С*** признан аварийным и подлежащим реконструкции в связи с фактическим износом в процессе эксплуатации. Вместе с тем, из экспертного заключения от 12.05.2015 о состоянии строительных конструкций, выполненного ООО «Судебные экспертизы и исследования», являвшегося предметом рассмотрения межведомственной комиссии,  физический износ здания составляет 76 %, а аварийное техническое состояние несущих конструкций не обеспечивает безопасность для проживающих. Из-за угрозы обрушения строение рекомендуется к демонтажу,  его дальнейшая эксплуатация невозможна и представляет угрозу для жизни и здоровья проживающих. Полагая, что заключение от 11.02.2016 № *** дано межведомственной комиссией  с существенными нарушениями Положения  о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, просил признать указанное заключение незаконным и обязать администрацию города Ульяновска рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого дома № *** по ул. С*** в г Ульяновске аварийным и подлежащим сносу.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает на соответствие решения межведомственной комиссии № *** от 11.02.2016 требованиям законодательства, в том числе, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47. Считает, что оснований не доверять выводам межведомственной комиссии у суда не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает в отношении многоквартирных домов  одно из следующих решений:

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

Из материалов дела следует, что жилой  дом  № *** по ул. С***  в г.Ульяновске  являлся муниципальной собственностью, постановлением Главы города Ульяновска от 17.01.2008 приватизированные гражданами жилые помещения исключены из реестра муниципальной собственности.  В муниципальной собственности числятся квартиры  1,3, 6, 10.

Амелина М.П. является инвалидом, на основании договора на передачу жилой площади имеет в собственности однокомнатную квартиру  № *** в доме № *** по ул.С*** в г. Ульяновске.

Решением межведомственной комиссии от 16.07.2015 № ***, назначенной Главой города Ульяновска № *** от 29.12.2006 (с изменениями от 02.12.2014 №***), признано, что многоквартирный жилой дом № *** по ул. С*** является аварийным и подлежащим реконструкции в связи с фактическим износом в процессе эксплуатации.

Из заключения межведомственной комиссии следует, что в его основу положены следующие документы: технический паспорт жилого дома, экспертное заключение от 12.05.2015 о состоянии строительных конструкций, выполненное ООО «Судебные экспертизы и исследования», акт обследования межведомственной комиссии многоквартирного жилого дома № *** по ул. С***.

При этом согласно техническому заключению (отчету) от 12.05.2015, выполненному ООО «Судебные экспертизы и исследования» в отношении спорного дома, фундамент объекта находится в аварийном состоянии, стены объекта находятся в аварийном состоянии, покрытие объекта находится в недопустимом состоянии. В целом техническое состояние несущих конструкций жилого дома характеризуется как аварийное, так как выявленные повреждения и деформации конструктивных элементов здания в целом свидетельствуют  об исчерпании несущей способности и имеет место реальная опасность обрушения. Состояние объекта не соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 31-0201-2003 «Жилые здания».

Учитывая моральный и физический износ здания, составляющий 76%, и аварийное техническое состояние несущих конструкций, не обеспечивающих  безопасность для проживающих, ввиду угрозы обрушения, строение объекта рекомендуется к демонтажу. Дальнейшая эксплуатация невозможна и представляет угрозу жизни и здоровью проживающим.

Несмотря на то, что данное заключение указано в числе документов, являвшихся предметом обсуждения межведомственной комиссии, в ее решении отсутствуют мотивированные выводы относительно возможности реконструкции дома при таком его техническом состоянии. С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно признал заключение межведомственной  комиссии   № *** от 11.02.2016 незаконным и  обязал  администрацию города  Ульяновска   рассмотреть вопрос   на  межведомственной комиссии    в отношении    многоквартирного    жилого  дома, приняв   решение    в соответствии с   пунктом  47  Положения   о признании  помещения   жилым помещением, жилого   помещения  непригодным     для  проживания   и  многоквартирного   дома  аварийным   и подлежащим  сносу   или реконструкции, утвержденным   постановлением  Правительства  Российской Федерации  от 28.01.2006  № 47.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.  

Доводы, приведенные администрацией города Ульяновска в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не основаны на нормах вышеприведенного законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328   Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 12 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: