УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело №
22-2407/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 07 ноября 2016 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора
Кечаевой Ю.А.,
при секретаре Абрамовой
Т.В.,
рассмотрел в открытом
судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Гусарова
С.В. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 29 августа 2016 года, которым отказано в
удовлетворении представления начальника ФКУ
ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области и ходатайства осужденного
ГУСАРОВА С*** В***,
***, отбывающего наказание
в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,
о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора,
суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Начальник ФКУ ***
УФСИН России по Ульяновской области Якимочев Д.Г. обратился в суд с представлением о замене
неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного
Гусарова С*** В***.
С ходатайством по
аналогичным доводам в суд обратился осужденный Гусаров С.В.
Постановлением
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 августа 2016 года в удовлетворении представления и ходатайства
было отказано.
В апелляционной
жалобе осуждённый Гусаров С.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением,
считает его незаконным. Обращает внимание, что администрация исправительного
учреждения дала заключение о целесообразности удовлетворения его ходатайства,
основываясь на его отношении к труду, учебе, положительном поведении, и более
того, самостоятельно вышла с
представлением, аналогичным его ходатайству. Считает, что вывод суда
первой инстанции о нестабильности его
поведения является голословным, поскольку не находит своего фактического
обоснования. Просит постановление суда
отменить и удовлетворить его ходатайство и представление администрации
исправительного учреждения.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Кечаева Ю.А. обосновав несостоятельность
доводов жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение
прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой
инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Ульяновского областного суда от
26.08.2004 (с учетом изменений, внесенных постановлением Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 30.09.2009
г.) Гусаров С.В. осужден по п.п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «в» ч.4 ст. 162 УК
РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к
наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет 10 месяцев
с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 07
мая 2004 г., конец срока – 06 марта 2020 г.
В соответствии с
частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его
поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся
неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при
решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения
предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его
отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об
отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично
или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления.
Таким образом, фактическое
отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может
являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на
возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае
замены его вида.
Гусаров С.В. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой
части наказания более мягким видом наказания.
Как
следует из представленных администрацией исправительного учреждения сведений,
осужденный характеризуется положительно, имеет 57 поощрений. Вместе с тем за
время отбывания наказания осуждённый Гусаров С.В. допускал нарушения порядка
отбывания наказания, за которые было наложено 3 взыскания, последнее из
которых было снято лишь в феврале 2013 года. Администрация исправительного учреждения дала заключение о
целесообразности удовлетворения ходатайства осуждённого.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции исследовал и
учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене
неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о
личности и поведении осужденного, который за период отбывания наказания имел не
только поощрения, но и допускал нарушения порядка отбывания наказания, принял
во внимание мнение администрации исправительного учреждения, прокурора и
обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены
Гусарову С.В. неотбытой части наказания
более мягким видом наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении его
ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
У суда апелляционной
инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Материал
рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.
4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных
нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления
суда, не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 августа 2016 года в
отношении Гусарова С*** В*** оставить без изменения, а апелляционную
жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Ж.А. Давыдов.
