УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                         Дело №22-2389/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                          07 ноября 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего  судьи Львова Г.В.,

с участием прокурора Идеотулова Р.Ш.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного Мингалиева Э.Ф. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 сентября 2016 года, которым осужденному

МИНГАЛИЕВУ  Э*** Ф***,

***, отбывающему наказание в ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении его ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного  приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 06 июня 2005 года.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Мингалиев Э.Ф. ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого им решения. По его мнению, выводы суда противоречат рекомендациям, изложенным в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации “О судебной практике условно-досрочного освобождения, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания”,  “О практике применения судами законодательства об исполнении приговора”. Просит

дать надлежащую оценку законности и обоснованности постановления суда первой инстанции об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. 

В своих письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного Мингалиева Э.Ф. заместитель прокурора Абанин Д.П. просит отказать в её удовлетворении, поскольку считает принятое судом решение законным и обоснованным, основанным на сведениях о поведении осужденного Мингалиева Э.Ф. в местах лишения свободы.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Идеотулов Р.Ш. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Мингалиева Э.Ф., обосновав своё мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.

 

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции считает  постановление суда в отношении Мингалиева Э.Ф. законным и обоснованным.

 

Приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 06 июня 2005 года (с учетом внесенных в него изменений) Мингалиев Э.Ф. осужден по п. “в” ч.4 ст.162, ч.4 ст.111 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 29 марта 2005 года) к 12 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 марта 2016 года Мингалиев Э.Ф. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Конец срока отбывания наказания – 19 июня 2017 года.

Судом установлено, что осужденный Мингалиев Э.Ф. отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В соответствии  с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

При разрешении указанного вопроса судом были исследованы представленные материалы, в том числе справка о поощрениях и взысканиях на осужденного Мингалиева Э.Ф., из которой следует, что за период отбывания наказания, наряду с поощрениями за добросовестное отношение к труду, он неоднократно допускал нарушения режима отбывания наказания, за которые на него были наложены взыскания, в том числе в виде водворения в ШИЗО.

Суд исследовал все имеющиеся сведения и данные о поведение осужденного в местах лишения свободы, в том числе представленные с поданным ходатайством  и находящиеся в его личном деле.

Указанные выше сведения, а также данные о личности Мингалиева Э.Ф. не позволили суду прийти к выводу о том, что на момент рассмотрения указанного ходатайства Мингалиев Э.Ф. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии в настоящий момент достаточных данных, дающих основание полагать, что Мингалиев Э.Ф. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии  решения, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает, что при вынесении обжалуемого судебного решения были допущены нарушения норм и требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28  сентября 2016 года в отношении Мингалиева Э*** Ф*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий