УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22-2365/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 02
ноября 2016 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Малышева Д.В.,
судей Волкова Н.Г.,
Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора
Ничипорова О.В.,
осужденного Филатова
В.А., адвоката Кочетковой А.В.,
при секретаре Кузине
Д.Г,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного
Филатова В.А., адвоката Кочетковой А.В. и апелляционному представлению
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района
г.Ульяновска Хаяровой И.В. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от
22 сентября 2016 года, которым
ФИЛАТОВ В*** А***,
***,
осужден по ч.2
ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ,
к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным
по приговору от 12.08.2016, с учетом требований ст.71 УК РФ назначено наказание
в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.
В соответствии со
статьями 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию
частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 08.06.2016 и окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца 10 дней лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии
общего режима.
Мера пресечения
Филатову В.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о
невыезде и надлежащем поведении изменена. Взят под стражу в зале суда,
содержится под стражей в *** *** до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания
наказания постановлено исчислять с 22.09.2016.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., существо доводов апелляционных жалоб и представления, выслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Филатов В.А. осужден
за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в
крупном размере. Преступление им совершено ***, при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе осужденный Филатов В.А. не соглашаясь с приговором суда, просит
назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.
В апелляционной жалобе
адвокат Кочеткова А.В. не соглашаясь с приговором суда, считает его
несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает на то, что Филатов В.А. вину
признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию
преступления, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Отмечает, что Филатов В.А. характеризуется в целом удовлетворительно, прошёл
курс лечения от наркомании с 16.06.2016 по 14.07.2016. Просит приговор суда
изменить и назначить Филатову В.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В апелляционном
представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора
Ленинского района г.Ульяновска Хаярова И.В. считает приговор суда незаконным и
необоснованным. Полагает, что судом допущены существенные нарушения уголовного
закона. Считает, что суд первой инстанции не в полной мере учёл характер и
степень общественной опасности содеянного. Указывает на то, что назначая
наказание по данному приговору, суд вновь применил ч.5 ст. 69 УК РФ при
сложении наказания с приговором от 12.08.2016, а также применил ст. 70 УК РФ
присоединив неотбытую часть наказания по приговору от 08.06.2016, несмотря на
то, что наказание в виде обязательных работ по приговору от 08.06.2016 уже было
учтено при назначении наказания в виде ограничения свободы по приговору от
12.08.2016. Просит приговор суда отменить и вынести новый обвинительный
приговор.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- прокурор Ничипоров О.В.
возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил приговор суда изменить
по доводам апелляционного представления;
- осужденный Филатов
В.А. и адвокат Кочеткова А.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их
удовлетворить, возражали против доводов апелляционного представления в части
ухудшающей положение осужденного.
Судебная коллегия, выслушав
участников процесса, считает приговор суда в отношении Филатова В.А. подлежащим
изменению.
Приговор в отношении
Филатова В.А. постановлен в особом порядке принятия судебного решения. При этом
нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным Филатовым В.А.
заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Суд убедился в том,
что Филатов В.А. осознала характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав Филатова В.А., в том
числе на защиту в материалах уголовного дела не содержится. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осужденному были разъяснены, в том числе то,
что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть
обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК
РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам дела.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, в том числе обстоятельства совершенного преступления, с
которыми согласился Филатов В.А. в полном объёме, подтверждаются как
показаниями самого осужденного, в которых он признал вину в содеянном, так и
совокупностью собранных по делу доказательств.
Из протокола
судебного заседания следует, что осужденный Филатов В.А. подтвердил
правильность указанных в обвинении обстоятельств совершенного преступления.
Судебная коллегия
находит обоснованными выводы суда о виновности Филатова В.А. в совершении
инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Таким образом,
обстоятельства преступления, совершенного Филатовым В.А. изложенные в
предъявленном ему обвинении, указаны в приговоре верно, не противоречат
материалам уголовного дела.
Квалификация
действий Филатова В.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует обстоятельствам
предъявленного ему обвинения и является правильной.
Статья 6 УК РФ
устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера,
применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то
есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,
обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания судом в соответствии
с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной
опасности совершенного преступления,
данные о личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние
назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данные о личности
осужденного подробно приведены в приговоре и основаны на исследованных
материалах дела. Смягчающие наказание обстоятельства, учтены судом в полном
объеме.
При этом, судебная коллегия не усматривает
смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой
инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно назначил осужденному наказание в
виде лишения свободы, обоснованно применив положения ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ.
С учетом данных о личности осужденного
и всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения
вопроса о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в
отношении Филатова В.А. могут
быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.
Выводы суда
относительно назначенного наказания в виде лишения свободы надлежащим образом
мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд
руководствовался при вышеуказанного принятии решения, не имеется.
Вопреки доводам жалоб, оснований к применению
положения статьи 73 УК РФ, а также части 6 статьи 15 УК РФ, судебной коллегией
не усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.
Основания для признания наказания чрезмерно
мягким судебная коллегия не усматривает.
Назначенное
осужденному наказание в виде лишения свободы полностью соответствует
требованиям закона, в том числе положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей
максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в
порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Вместе с тем,
приговор суда подлежит изменению, поскольку, применяя положения ст.69 ч.5 УК РФ
суд не указал о том, в отношении каких преступлений применяются нормы указанной
статьи. При таких обстоятельствах
наказание по ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ подлежит смягчению.
Каких-либо иных
основания для изменения приговора суда по доводам апелляционных жалоб и
представления судебная коллегия не усматривает.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона,
несправедливости приговора, влекущих отмену приговора суда, не установлено.
Иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного
применения уголовного закона, влекущих изменение приговора суда, не
установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 22 сентября 2016 года в отношении Филатова В*** А*** изменить:
на основании ч.5 ст.69 УК
РФ, по совокупности преступлений, путем частичного
сложения наказания, назначенного по ч.2 ст.228 УК РФ с наказанием, назначенным
приговором от 12.08.2016 на основании ч.2 ст.69 УК РФ за преступления,
предусмотренные ч.1 ст.112 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ст.71
УК РФ назначить наказание в виде 1 года 15 суток лишения свободы.
В соответствии со
статьями 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию
частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 08.06.2016 и окончательно назначено наказание в виде 1 года 25 суток лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии
общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения,
а апелляционные жалобы и представление –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: