УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья ***                                                                   Дело № 22-2238/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                17 октября 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Геруса М.П.

с участием  прокурора  Лобачевой А.В.,

при секретаре Чеховой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Епифановой М.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 13 сентября 2016 года, которым

 

отказано в приеме к рассмотрению ходатайства осужденной ЕПИФАНОВОЙ М*** А***, ***, о пересмотре приговора Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 декабря 2015 года.

 

Доложив материал, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

в апелляционной жалобе осужденная Епифанова М.А. не соглашается с постановлением суда. Указывает, что в своем ходатайстве она просила рассмотреть возможность применения в отношении нее ст.234-1 УК РФ, поскольку изъятое у нее вещество не является наркотическим средством и имеет формулу ***. Кроме этого суд в описательно-мотивировочной части постановления не обосновал свои выводы. Просит постановление суда отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Лобачева А.В. полагала необходимым отменить постановление суда  ввиду  допущенных нарушений  уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене.

Из представленного материала следует, что осужденная Епифанова М.А.   обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговора Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 декабря 2015 года, в связи с изменениями, улучшающими ее положение,  внесенными в УК РФ Федеральным законом № 7-ФЗ от 03.02.2015.

Как следует из представленного материала, приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 декабря 2015 года Епифанова М.А. была осуждена по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска, рассмотрев ходатайство осужденной Епифановой М.А., принял решение об отказе в приеме к рассмотрению данного ходатайства, указав, что каких-либо изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение Епифановой М.А. в уголовный закон не вносилось, соответственно отсутствуют как основания для применения положений статьи 10 УК РФ, так и основания к принятию к производству  и рассмотрению данного ходатайства. 

 

Согласно пункту 13 статьи 397 УПК РФ, районный суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или  его смягчением вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

 

В соответствии с  ч. 3 ст. 396 и ст. 399 УПК РФ,  вопросы о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным в ходе судебного разбирательства.

 

Таким образом, отказ в принятии ходатайства осужденной Епифановой М.А. к рассмотрению, мотивированный судом тем, что изменения, улучшающие положение осужденной, в уголовный закон не вносились, не основан на положениях закона.

Указанный вывод мог быть сделан судом лишь по результатам рассмотрения ходатайства по существу.

Допущенное судом нарушение норм Уголовно-процессуального кодекса РФ повлекло ограничение гарантированных прав осужденной, в том числе права на участие в судебном заседании при рассмотрении ходатайства по существу и могло повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.

 

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Однако обжалуемое решение суда  не отвечает этим требованиям закона.

 

Указанное нарушение закона не может быть устранено судом апелляционной инстанции, в связи с чем постановление суда подлежит отмене с направлением материала  на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд  апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 13 сентября  2016 года, которым осужденной Епифановой М*** А*** отказано в приеме к рассмотрению ходатайства о пересмотре приговора Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 декабря 2015 года, отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но иному судье со стадии подготовки к судебному заседанию.

 

Председательствующий                                                                                    М.П. Герус