УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
22-2310/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 02 ноября 2016 года
Ульяновский областной суда
в составе
председательствующего судьи Геруса М.П.,
с участием прокурора Шушина О.С., защитника – адвоката
Колосова К.В.,
при секретаре
Абрамовой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе защитника -
адвоката Колосова К.В. в интересах осужденного Башурова В.А. на приговор
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20 сентября 2016 года, которым
Башуров В*** А***,
*** несудимый;
осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде
обязательных работ сроком на 300 часов.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Принято решение относительно вещественных доказательств.
Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Башуров В.А. осужден за совершение кражи, то есть тайного
хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление
им совершено в Л*** районе г. У***, при обстоятельствах подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Колосов К.В. в
интересах осужденного Башурова В.А. не оспаривая фактические обстоятельства
дела, установленные судом первой инстанции, полагает, что приговор суда
является несправедливым и несоответствующим тяжести совершенного преступления.
Считает, что при назначении Башурову В.А. наказания были не в полной мере учтены данные
характеризующие его личность, а также смягчающие наказание обстоятельства, в
результате чего было назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор
суда отменить и вынести новый приговор.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- защитник – адвокат
Колосов К.В. поддержал доводы апелляционной
жалобы;
- прокурор Шушин О.С. высказал возражения по доводам
апелляционной жалобы, полагал приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит приговор законным, обоснованным, справедливым.
Приговор в отношении Башурова В.А. постановлен в особом
порядке судебного разбирательства после того, как осужденный поддержал об этом
ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, с которым
согласился государственный обвинитель, и которое поддержал защитник
осужденного. Данное ходатайство осужденным было заявлено добровольно, в
присутствии защитника и после консультаций с ним. При этом Башурову В.А. были разъяснены последствия
постановления судебного решения в вышеуказанном порядке. Потерпевший Ф*** А.С.
и представитель потерпевшей К*** М.И. также
не возражали против постановления приговора без проведения судебного
разбирательства. Выводы в приговоре о соблюдении условий постановления
приговора без проведения судебного разбирательства являются обоснованными. При
этом судом надлежащим образом были соблюдены требования статей 314-316 УПК РФ.
Действия Башурова В.А. правильно квалифицированы по п. «б»
ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть
тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в
помещение.
С учетом отсутствия у осужденного психических заболеваний,
сведений о его личности и поведения в судебном заседании суд обоснованно
признал Башурова В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за
содеянное
При назначении наказания осужденному Башурову В.А. суд
учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на его
исправление, на условия жизни его семьи.
Осужденным совершено преступление, которое относится к
категории средней тяжести.
Башуров В.А. не судим, привлекался к административной
ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.20.20 КоАП РФ,
имеет постоянное место жительства и работы, на учетах в специализированных
медицинских учреждениях не состоит. По месту жительства участковым
уполномоченным полиции характеризуется положительно: в злоупотреблении
спиртными напитками замечен не был, жалоб и заявлений на него не поступало
(л.д.201).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом
учтены: полное признание вины осужденным, раскаяние в содеянном, активное
способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества,
добытого в результате преступления, намерение возместить причиненный
потерпевшим ущерб, оказание помощи матери, молодой возраст и состояние здоровья
Башурова В.А..
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу о том, что цели уголовного наказания будут достигнуты при
назначении Башурову В.А. наказания в виде обязательных работ.
С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в порядке,
предусмотренном главой 40 УПК РФ,
обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено, а среди обстоятельств смягчающих
наказание имеются предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при
назначении наказания обоснованно
применил правила ч.1, ч.
5 ст.62 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного
преступления и степень его общественной опасности, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для изменения категории
преступления на менее тяжкую.
Так же отсутствуют основания для назначения наказания с
применением статей 64,73 УК РФ.
Оснований для назначения осужденному более мягкого
наказания, как ставится вопрос в апелляционной жалобе защитника, суд
апелляционной инстанции не находит,
поскольку судом учтены все
обстоятельства, в том числе указанные в
апелляционной жалобе и осужденному
назначено справедливое наказание.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального
закона, выводы в приговоре, в том числе о квалификации действий, о виде и
размере наказания надлежащим образом обоснованы. Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены или
изменения приговора по доводам апелляционной жалобы защитника.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20
сентября 2016 года в отношении Башурова В*** А*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий М.П. Герус
