УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Петрова С.А.
Дело № 7-480/2016
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск
20
октября 2016 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Воронковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного
инспектора ГИТ в Ульяновской области Калинкиной С*** К*** на решение судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06 сентября 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ГИТ в Ульяновской области
Калинкиной С.К. от 22.07.2016 директору закрытого акционерного общества
«Восточное» Носиковой М.С. назначено наказание виде
административно штрафа в размере 1 000 рублей по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
В вину директору ЗАО «Восточное» Носиковой
М.С. было вменено нарушение ст.123, ч.9 ст.136 ТК РФ, что выразилось в том, что
работник ЗАО «Восточное» Г*** М.М. был ознакомлен под роспись с приказом о
ежегодном оплачиваемом отпуске менее чем за две недели до его начала; оплата
отпуска выполнена 17.05.2016, не за три дня до его начала, а в первый нерабочий
день.
Решением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06.09.2016
указанное постановление отменено на основании ст.2.9 КоАП
РФ, в связи с малозначительностью совершенного нарушения, а производство по
делу прекращено.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, государственный
инспектор Калинкина С.К. не соглашается с решением судьи, полагает его
подлежащим отмене.
В обоснование жалобы указывает, что основанием для вынесении
постановления послужило несвоевременное извещение сотрудника ЗАО «Восточное» Г***
М.М. об отпуске и несвоевременная оплата отпуска.
Полагает, что выявленные нарушения не являются малозначительными, а
законным является постановление от 22.07.2016.
Подробно позиция должностного лица административного органа изложена в
жалобе.
В судебное заседание государственный
инспектор Калинкина С.К. не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения
дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в
соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме,
оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Полагаю, что должностным лицом административного органа и судьей
районного суда совершенное директором ЗАО «Восточное» Носиковой
М.С. деяние верно квалифицировано по ч.1 ст.5.27 КоАП
РФ.
Вина должностного лица в совершении вмененного деяния подтверждается
исследованными в судебном заседании и изложенными в решении доказательствами,
которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП
РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья сделал
вывод о малозначительности допущенных нарушений, с учетом чего отменил
указанное постановление и прекратил производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ, освободив директора ЗАО «Восточное» Носикову М.С. от административного штрафа.
Не согласившись с решением судьи в данной части, должностное лицо
административного органа обжаловало его в связи с несогласием с освобождением
от административного наказания в виде административного штрафа.
Вместе с тем, исходя из содержания п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП
РФ, правом заявлять требования об отмене постановления и о возвращении дела на
новое рассмотрение в связи с мягкостью назначенного административного наказания
наделен только потерпевший по делу.
В связи с изложенным, жалоба государственного инспектора ГИТ в
Ульяновской области Калинкиной Светланы Константиновны по доводам, изложенным в
ней, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ,
судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06 сентября
2016 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора ГИТ в
Ульяновской области Калинкиной С*** К*** – без удовлетворения.
Судья Д.А.
Логинов
