УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

***	Дело №22-2343/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

31 октября 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора  Кечаевой Ю.А.,

защитника – адвоката Великановой Н.Ю.,

при секретаре Кузине Д.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного  Ильина М.И. на постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06 сентября 2016 года, которым

 

ИЛЬИНУ М*** И***,

***

отказано в принятии заявления о пересмотре приговора от 30.12.2009 года, либо замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление  адвоката, прокурора, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л :

 

Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 декабря 2009 г., Ильин М.И. признан виновным  ( с учётом пересмотра постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 июля 2012 г.) по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1; ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, и ему назначено наказание с применением положения ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием,  в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев  со штрафом в размере 35 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Ильин М.И. обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с ходатайством о замене неотбытой части назначенного наказания более мягким видом наказания, либо о пересмотре указанного приговора, поскольку в отношении него уголовное дело не возбуждалось, в связи с чем приговор постановлен в отношении него с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Просил вынести частное постановление в адрес следствия.

 

Постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06 сентября 2016 года   отказано в принятии  к рассмотрению ходатайства Ильина М.И.

 

В апелляционной жалобе осужденный Ильин М.И. просит признать обжалуемое постановление не отвечающим требованиям уголовного права, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, с нарушением его права на защиту и справедливое судебное разбирательство, с нарушением Конституции Российской Федерации, в связи с чем отменить и направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Указывает, что судебное заседание было проведено в его отсутствии, о дате, месте и времени судебного заседания извещен не был, что нарушило его право на защиту.

Считает, что его доводы в ходатайстве о рассмотрении вопроса связанного с отсутствием в личном деле  постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела, не может служить основанием  препятствующим в рассмотрении его же ходатайства по существу  замены неотбытой части назначенного наказания  более мягким видом наказания.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Великанова Н.Ю. поддержала доводы жалобы Ильина М.И., указав, что ходатайство Ильина М.И. судья первой инстанции должен был рассмотреть по существу. 

 

Прокурор Кечаева Ю.А., обосновав несостоятельность приведённых осужденным доводов, просила оставить их без удовлетворения, а постановление – без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным. 

 

В соответствии с пунктами  5 и 13 статьи 397 УПК РФ районный суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или его смягчением вследствие издания  уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, а также вопросы, связанные  с заменой неотбытой части наказания более мягким видом.

 

Отказывая в принятии ходатайства осужденного Ильина М.И.  к рассмотрению, судья пришел к правильному выводу  о том, что с учетом различных правовых оснований и процессуального порядка, рассмотрения судами вопросов в порядке исполнения приговора, поданные осужденными ходатайства должны носить конкретный характер.

Вместе с тем, как обоснованно указал судья, ходатайство Ильина М.И.  содержало несколько самостоятельных  требований, имеющих различную правовую природу, в том числе, требование  о пересмотре приговора в порядке главы 47-1 УПК РФ, а также требование о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

 

Таким образом, вывод суды о необходимости отказа в принятии ходатайства к рассмотрению обоснован  и мотивирован, а потому отсутствуют основания  для его отмены по доводам жалобы.

 

При вынесении постановления не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, лишающих или ограничивающих гарантированные законодательством права осужденного, поскольку Ильин М.И. не лишен возможности обратиться в суд с надлежаще оформленными ходатайствами  о  замене неотбытой части наказания более мягким видом и об обжаловании приговора от 30 декабря 2009 года  в порядке главы 47-1 УПК РФ.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06 сентября 2016 года об отказе  в принятии к рассмотрению ходатайства  осужденного Ильина М*** И*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

 

Председательствующий