УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело №22-2281/2016

 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

г. Ульяновск

24 октября 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе

 

председательствующего                            Копилова А.А.,

с участием прокурора                      Рябова И.В.,

при секретаре                                  Чеховой А.Ю.,

 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Разбойкина М.И. на постановление Заволжского районного г.Ульяновска от 07 сентября 2016 года, которым осужденному

Разбойкину М*** И***,                            ***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Рябова И.В., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В апелляционной жалобе осужденный Разбойкин М.И., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Указывает на то, что суд первой инстанции отказывает ему в удовлетворении его ходатайства уже во второй раз, по одним и тем же основаниям – два непогашенных взыскания.

Считает, что наложенные на него взыскания погашены, так как истек срок их давности. По его мнению, два полученных им взыскания являются незначительными, поэтому вывод суда о его нестабильном поведении, необоснованный. Также автор жалобы указывает на наличие у него хронических тяжелых заболеваний.  Просит постановление суда отменить.

 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора по надзору за исправительными учреждениями Ульяновской области Букин Е.Г. считает постановление суда законным и обоснованным. Полагает, что оснований для отмены постановления не имеется.

 

В судебном заседании прокурор Рябов И.В., выразив своё несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить постановление суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда  законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, Разбойкин М.И. был осужден приговором Карсунского районного суда Ульяновкой области от 02.11.2007 (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда           г. Ульяновска от 08.09.2011) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание с 20.06.2007. Конец срока – 26.03.2017. Неотбытый срок составляет 6 месяцев 19 дней.

 

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Судом установлено, что осужденный Разбойкин М.И. отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осужденного, выслушав мнения прокурора, представителя исправительного учреждения, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Разбойкина М.И.

Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного, не установлено.

 

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденного Разбойкина М.И., оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить ходатайство.

Также учтено мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Разбойкина М.И.,  непосредственно исполняющей приговор суда. Разбойкин М.И. отбыл установленную законом часть срока наказания, за время отбывания наказания имеет 2 поощрения.

Вместе с тем осужденный характеризуется отрицательно, допустил различные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него наложено 5 дисциплинарных взысканий, 2 из которых не сняты и не погашены.

 

Таким образом, суд обоснованно, руководствуясь законом, подлежащим применению, делая вывод об отсутствии достаточных данных для удовлетворения ходатайства осужденного, учел, что в настоящее время у осужденного имеются неснятые взыскания, что также является основанием не применять к нему условно-досрочного освобождения, поскольку соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью осужденного.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда о том, что социальная справедливость должна быть восстановлена.

 

Мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.

 

Сообщение о каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения, ввиду его законности и обоснованности.

 

Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Судебное разбирательство по ходатайству Разбойкина М.И. об условно-досрочном освобождении проведено полно и объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон. В ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

 

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление Заволжского районного г.Ульяновска от 07 сентября 2016 года в отношении Разбойкина М*** И*** об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                  А.А. Копилов