УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело № 22-1879/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 12 сентября 2016 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Копилова
А.А.,
при секретаре Чеховой
А.Ю.,
с участием прокурора
Шушина О.С.,
осуждённого
Кузнецова Г.В.,
защитника
Егоровой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по
апелляционной жалобе осуждённого Кузнецова Г.В. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02 августа 2016 года,
которым
Кузнецову Г*** В***,
***,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего Копилова А.А.,
выступления участников процесса, суд
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осуждённый Кузнецов Г.В., не
соглашаясь с постановлением суда, указывает на то, что за период отбывания
наказания с 27 марта 2011 года он был трудоустроен, не нарушал режима содержания,
неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, поддержавшей
его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания.
Обращает внимание, что у него имеется жена преклонного
возраста, страдающая диабетом. Просит постановление суда отменить, заменить ему неотбытую часть
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Кузнецов Г.В. и его защитник Егорова Н.А.
поддержали доводы жалобы, просили заменить неотбытую часть наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания.
- прокурор Шушин О.С. возражал против доводов жалобы
осуждённого и просил оставить постановление суда без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы и представленные материалы, заслушав
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 80 УК
Российской Федерации лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в
дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в
период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания
более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично
освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Как следует из представленных материалов, Кузнецов Г.В.
осуждён приговором Агрызского районного суда Республики Татарстан от 9.09.2013
(с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по
уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18.04.2014) по п.п.
«а,г» ч.3 ст.228.1, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3
ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30
п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1, ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 27.03.2011.
Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 10.05.2016 года Кузнецов Г.В.
переведен в колонию-поселение.
Осуждённый обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания, указывая, что он имеет поощрения,
трудоустроен, режима исправительного учреждения не нарушал, исправился, имеет
престарелую больную жену. Ходатайство осуждённого было поддержано
администрацией исправительного учреждения.
Однако суд первой инстанции, проверив представленные
материалы, пришёл к правильному выводу, что достаточных оснований для
удовлетворения ходатайства не имеется.
Правовой основой решения данного вопроса является положение
части первой статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно
которому лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не
отбытой часть наказания более мягким видом наказания с учетом поведения
осуждённого в период отбывания наказания.
Судом установлено, что характеризуется осуждённый следующим
образом.
На осужденного
Кузнецова Г.В. не накладывалось взысканий, 7 раз он был поощрен (в период с
24.12.2014 по 8.04.2016), исполнительных листов не имеет. Согласно
представленных характеристик, Кузнецов Г.В. ранее содержался в ФКУ *** УФСИН
Республики Татарстан, в *** УФСИН России по Ульяновской области, где порядок
отбывания наказания не нарушал, неоднократно поощрялся, характеризовался
положительно.
В *** УФСИН России
по Ульяновской области Кузнецов Г.В. содержится с 03.06.2016, трудоустроен,
характеризуется положительно, к труду относится добросовестно, активно
участвует в общественной жизни, распорядок дня соблюдает, в общении вежлив,
принимает участие в работах по благоустройству учреждения, вину признает, в
содеянном раскаивается, в конфликтах замечен не был, активно участвует в
мероприятиях психологического характера, стремится к ресоциализации,
предпринимает действия, свидетельствующие об активной позиции, социальные связи
поддерживает.
При этом Кузнецов
Г.В. осужден за совершение ряда особо тяжких преступлений, на день рассмотрения
его ходатайства он отбыл более двух третей назначенного ему наказания.
Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что не
представлено достаточных доказательств тому, что такая замена будет
способствовать достижению целей назначения наказания, установленных статьей 43
УК РФ.
Кроме того, суд апелляционной
инстанции соглашается с выводами суда о том, что не нарушение Кузнецовым Г.В.
порядка отбывания наказания, само по себе не является основанием к безусловному
удовлетворению его ходатайства, поскольку соблюдение правил отбывания наказания
является обязанностью осужденного, а не его заслугой. А также, что
трудоустройство, обучение, поощрения, стремление к ресоциализации, в
достаточной мере не свидетельствуют о возможности достижения исправления Кузнецова Г.В. путем замены неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указывают лишь
на то, что в поведении осужденного имеются отдельные положительные тенденции,
совокупность которых, однако, не дает суду возможности признать, что дальнейшее
исправление осужденного может быть продолжено путем замены неотбытой им части
наказания более мягким видом наказания, тем более, что и в колонии-поселении он
наказание отбывает крайне непродолжительное время.
Для принятия
решения о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы другим, более
мягким, видом наказания необходимо твёрдое убеждение суда в том, что отбытая
часть наказания является достаточной для исправления осуждённого, а его
поведение уже позволяет сделать вывод о возможности достижения окончательной
цели наказания в условиях принудительного воздействия иного, менее строгого,
наказания, в частности, меньшей степени интенсивности.
Таким образом, оценивая представленные данные на основе
своих дискреционных полномочий, суд обоснованно признал, что совокупность представленных
данных не даёт возможности прийти к уверенному выводу, что дальнейшее
исправление осуждённого возможно путем замены оставшейся не отбытой им части
лишения свободы более мягким видом наказания.
Данный вывод был сделан в результате тщательного исследования
данных личности осуждённого, представленных суду материалов из его личного
дела, которым была дана надлежащая оценка, его отношения к порядку отбывания
наказания.
Что касается мнения администрации исправительного
учреждения, то оно судом учитывалось. Вместе с тем само по себе, без учёта
совокупности других обстоятельств, оно также не является безусловным основанием
для удовлетворения ходатайства осуждённого.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо
изменение судебного решения, не допущено. Постановление суда полностью
отвечает требованиям части четвёртой статьи 7 УПК Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰,
389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 02 августа 2016 года в отношении Кузнецова Г*** В*** об отказе в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья А.А. Копилов
