Дело № 3а-25/2016
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2016
года
город Ульяновск
Ульяновский областной суд в составе:
судьи Пулькиной Н.А.,
при секретаре Годуновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по
административному исковому заявлению общества
с ограниченной ответственностью «Недвижимость» к Федеральному государственному
бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии», Департаменту
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области,
Правительству Ульяновской области о
пересмотре кадастровой стоимости земельного участка на основании установления в
отношении него рыночной стоимости,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Недвижимость»
обратилось в суд с административным исковым заявлением к Федеральному
государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ
«ФКП Росреестра»), Департаменту государственного имущества и земельных
отношений Ульяновской области о пересмотре кадастровой стоимости земельного
участка площадью 14863 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***,
на основании установления в отношении него рыночной стоимости.
Требования мотивированы тем, что указанным участком истец владеет
на праве аренды. Кадастровая стоимость участка составляет
46 946 420,43 руб.
Согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта недвижимости ООО
«Центр судебной экспертизы» от 24 мая 2016 г. рыночная стоимость участка по
состоянию на 10 февраля 2011 г. составляет 8 256 000 руб.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона «Об
оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения
кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если
результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности
этих лиц.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что
в случаях определения рыночной стоимости земельного участка
кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его
рыночной стоимости.
С учетом уточнения требований ООО «Недвижимость» просило
установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***
равной его рыночной стоимости по состоянию на 10 февраля 2011 г. – 7 320
000 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Правительство
Ульяновской области; в качестве заинтересованных лиц – Управление Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской
области (Управление Росреестра по Ульяновской области), администрация города Ульяновска.
В судебных заседаниях представитель ООО «Недвижимость» Репков
С.В. заявление поддержал, дав аналогичные изложенным в нем пояснения. Просил
определить кадастровую стоимость участка равной его рыночной стоимости,
указанной в заключении ФБУ Ульяновской лаборатории судебной экспертизы.
Представитель Департамента государственного имущества и
земельных отношений Ульяновской области Шагарова О.А. в судебном заседании
просила отказать в удовлетворении административного иска, поскольку Департамент
прав административного истца не нарушал, так как не являлся заказчиком работ по
установлению кадастровой стоимости спорного земельного участка, его кадастровую
стоимость не утверждал. Заключение судебной экспертизы не оспаривала.
Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра», будучи надлежащим
образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах
неявки суд не уведомил. При предыдущем рассмотрении дела представитель Тазетдинова Э.Р. просила в удовлетворении
административного иска отказать. Полагала, что представляемое ею учреждение
прав административного истца не нарушало, поскольку не принимало участия в
проведении государственной кадастровой оценки.
Представитель Управления Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области просил рассмотреть
дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.
Правительство Ульяновской области и администрация города
Ульяновска возражения в письменной форме не представили, заявления о
рассмотрении дела в отсутствие их представителей не поступали.
С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства
РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное
заседание представителей Правительства Ульяновской области, ФГБУ «ФКП
Росреестра», Управления Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области, администрации города Ульяновска,
извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела,
суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской
Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является
платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до
введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных
данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного
участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для
определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной
или муниципальной собственности.
Согласно статье 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка
устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Для установления кадастровой стоимости земельных участков
проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев,
определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель
проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной
деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации
утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району
(городскому округу).
Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случаях
определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимости этого
земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального
закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской
Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены
физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости
затрагивают права и обязанности этих лиц.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой
стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на
дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 24.19 названного Федерального закона при
осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов
недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее
учтенном объекте недвижимости орган, осуществляющий функции по государственной
кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости
в порядке,
установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по
нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта
недвижимости в случаях, предусмотренных данной статьей, является дата внесения
сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой
необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей
статьей.
Согласно статье 24.20 указанного Федерального закона в
случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке,
установленном статьей 24.18, сведения о кадастровой стоимости, установленной
решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных
законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором
подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не
ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой
стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Материалами дела установлено, что в отношении земельного
участка с кадастровым номером ***, общей площадью 14 863 кв.м, расположенного
по адресу: ***, 13 мая 2011 г. между мэрией г.Ульяновска и ОАО «Корпорация
развития Ульяновской области» был заключен договор аренды земельного участка.
По договору уступки от 01 июня 2011 г. права и обязанности арендатора по договору
аренды земельного участка от 13 мая 2011 г. от ОАО «Корпорация развития
Ульяновской области» перешли к ООО «Недвижимость».
На указанном земельном участке расположены объекты
недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО «Недвижимость»: нежилые
здания, право собственности зарегистрировано в ЕГРП в установленном порядке,
записи регистрации № ***, № ***.
Спорный земельный участок относится к ранее не учтенным
объектам недвижимости, вновь образованным участком, сведения о нем в
Государственный кадастр недвижимости внесены 10 февраля 2011 г.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым
номером *** определена в 46 946 420 руб. 43 коп. (акт определения
кадастровой стоимости № *** от 23 марта 2012 г.).
Учитывая разницу рыночной стоимости участка и его кадастровой
стоимости, составляющую более 50%, по делу по ходатайству административного
истца была назначена экспертиза, производство которой поручено ФБУ Ульяновской
лаборатории судебной экспертизы.
Согласно заключению № ***, *** от 26 августа 2016 г.
названного экспертного учреждения рыночная стоимость земельного участка с кадастровым
номером ***, общей площадью 14 863 кв.м, расположенного по адресу: ***, по
состоянию на 10 февраля 2011 г. составляла 7 320 000 руб.
У суда нет оснований не доверять данному заключению, так как
экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31
мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в
Российской Федерации». В заключении приведены необходимые расчеты, ссылки на
нормативную и методическую документацию, использованную при производстве
экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307
УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу
о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 82 Кодекса
административного судопроизводства РФ, поскольку содержит подробное описание
проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно
обоснованный ответ на поставленный вопрос.
Основания для сомнения в правильности заключения и в
беспристрастности и объективности эксперта у суда отсутствуют. Доказательств,
свидетельствующих об иной, нежели указанной в заключении ФБУ Ульяновской
лаборатории судебной экспертизы, величине рыночной стоимости земельного
участка, не представлено. Представителями административного истца, административных
ответчиков и заинтересованных лиц заключение не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд считает, что требование
административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного
участка с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости в размере
7 320 000 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению.
Расходы по оплате
государственной пошлины не подлежат возмещению административному истцу,
поскольку понесены в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых
не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца
административными ответчиками.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Административное исковое заявление общества с ограниченной
ответственностью «Недвижимость» о пересмотре кадастровой стоимости земельного
участка (обращение о чем в комиссию по рассмотрению споров о результатах
определения кадастровой стоимости имело место 10 июня 2016 г.) удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым
номером ***, общей площадью 14 863 кв.м, расположенного по адресу: ***, равной
его рыночной стоимости по состоянию на 10 февраля 2011 г. – 7 320 000
рублей.
Вступившее в законную силу решение является основанием для
внесения органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости
сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым
номером ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию
Ульяновского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в
окончательной форме.
Судья Н.А. Пулькина
