УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев А.Г. Дело № 33-5217/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
25 октября 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королевой А.В.,
судей Лифановой
З.А., Васильевой Е.В.
при секретаре Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Никишиной
Н*** А*** – Фролова И*** А*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 июня 2016 года, с учетом
определения того же суда от 14.09.2016 об исправлении описки, по которому
постановлено:
Иск публичного
акционерного общества «БИНБАНК» к Никишиной Н*** А*** удовлетворить.
Взыскать с Никишиной
Н*** А*** в пользу публичного
акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору №*** от 06 сентября 2012 года: просроченный основной
долг 61 281 руб. 71 коп., просроченные
проценты 10 809 руб. 35 коп.; а
также взыскать в счет возмещения
судебных расходов по оплате государственной пошлины
2362 руб. 73 коп., а всего
взыскать – 74 453 руб. 79 коп
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения представителя Никишиной Н.А. – Токарева А.С.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Публичное
акционерное общество «БИНБАНК»
обратилось в суд с иском к Никишиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования
мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 06 сентября 2012 года заключен
кредитный договор, по условиям которого банк предоставил Никишиной Н.А. кредит на потребительские нужды в сумме 99
000 руб. под 28 % годовых. Денежные
средства были перечислены на расчетный счет заемщика. Ответчик обязался
погасить кредит, уплатить проценты, а также исполнять иные обязательства по
договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал
условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи
с чем образовалась просроченная
задолженность. По состоянию на 14 марта
2016 года задолженность составила: просроченный основной долг – 61 281 руб. 71
коп., просроченные проценты – 10 809 руб. 35 коп.
Просил суд взыскать
с ответчика задолженность по кредитному
договору № *** от 06 сентября
2012 года: в сумме просроченного основного долга 61 281 руб. 71 коп., просроченных процентов 10 809 руб. 35 коп.; а также взыскать в счет
возмещения судебных расходов по
оплате государственной пошлины
2362 руб. 73 коп
Суд первой
инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Никишиной Н.А. – Фролов И.А. не соглашается с решением
суда, просит его отменить и вынести новое решение, отказав в удовлетворении
исковых требований.
В обоснование жалобы
указывает, что решение вынесено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим
образом о времени и месте судебного заседания, чем было нарушено его право на
непосредственное участие в судебном заседании. Кроме того имеются
обстоятельства, не учтенные судом первой инстанции, но имеющие значение для
правильного рассмотрения гражданского дела.
Никишина Н.А.,
представитель ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание апелляционной инстанции не
явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со
ст.167 ГПК РФ.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В силу положений ст.
327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Согласно ст.819 ГК
РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)
обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,
предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную
сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона.
Как видно из
материалов дела, 06 сентября 2012 года между Никишиной Н.А. и ПАО
«БИНБАНК» заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк
предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 99 000 руб., под 28 % годовых.
В период действия
договора ответчик неоднократно нарушала его условия, несвоевременно
осуществляла погашение кредита и уплату процентов, в связи с чем по состоянию на 14 марта 2016 года образовалась задолженность
в размере 72 091 руб.06 коп. (просроченный основной долг – 61 281 руб. 71
коп., просроченные проценты – 10 809 руб. 35 коп.).
Удовлетворяя
заявленные ПАО «БИНБАНК» требования, суд первой инстанции верно исходил из
того, что ответчица не исполнила свои обязательства по кредитному договору.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам.
Из пояснений
представителя Никишиной Н.А. – Токарева А.С. в суде апелляционной инстанции
следует, что наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспариваются.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Никишина Н.А. надлежащим образом
была извещена о судебном заседании, назначенном на 23.06.2016 в 9-40 час.
Согласно данным официального сайта Почты России направленное в адрес
Никишиной Н.А. 31.05.2016 судебное
извещение получено ею 04.06.2016.
Иных доводов
апелляционная жалоба не содержит.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу представителя Никишиной Н*** А*** – Фролова И*** А*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
