УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Таранова А.О.
Дело № 7-496/2016
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
28 октября 2016
года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной
ответственностью «НИВА» Лиллепео В*** Г*** на решение
судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 06 сентября 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением
Главного государственного инспектора г.Ульяновска по пожарному надзору от
26.05.2016 общество с ограниченной ответственностью «НИВА» (ООО «НИВА»)
привлечено к административной ответственности по ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере
150 000 рублей.
Решением судьи
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 06.09.2016 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник ООО «НИВА» Лиллепео В.Г. не соглашается с вынесенными решениями,
просит их изменить, снизить размер наказания до 75 000 рублей.
В обоснование жалобы
указывает, что решения являются незаконными и необоснованными в связи с
существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всестороннее, полно и
объективно рассмотреть дело.
Полагает, что судом
при вынесении постановления не учтено наличие исключительных обстоятельств,
связанных с характером совершенного административного правонарушения и его
последствиями, в том числе отсутствие реального вреда жизни и здоровью людей,
материального вреда физическим и юридическим лицам, государству и его органам.
Считает, что штраф в
размере 150 000 рублей заведомо не соразмерен последствиям нарушений. ООО
«НИВА» были предприняты меры к устранению нарушений в кратчайшие сроки. Выявленные
нарушения были устранены, что подтверждается документами, приобщенными к
материалам дела.
Назначенный штраф
может привести к прекращению деятельности юридического лица из-за финансовых
трудностей, что повлечет за собой и увольнение работников, занятых в
производстве.
Подробно позиция
защитника Лиллепео В.Г. изложена в жалобе.
Проверив материалы
дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, заслушав защитника юридического лица Лиллепео
В.Г., поддержавшего и дополнившего доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что
действия юридического лица верно квалифицированы по ч.ч.1,4 ст.20.4 КоАП РФ, предусматривающим ответственность за нарушение
требований пожарной безопасности, а также за нарушение требований пожарной
безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо
системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации,
системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях,
сооружениях и строениях или системам противодымной
защиты зданий, сооружений и строений.
Из материалов дела
следует, что ООО «НИВА», расположенном по адресу:
г. Ульяновск, п. Пригородный, ул.Фасадная, д.6Б, были нарушены обязательные
требования пожарной безопасности, установленные Федеральным законом от
21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (ст.37), Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ
«Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ст.88),
Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, СНиП
21-01-97, Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 315 "Об утверждении норм
пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и
оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и
автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)".
Вина ООО «НИВА» в
совершении вмененного административного правонарушения подтверждается
совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных в постановлении и
решении должностного лица административного органа, а также судьи районного
суда доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Всем доводам
защитника юридического лица судьей районного суда дана надлежащая правовая
оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном
применении норм материального и процессуального права.
При настоящем
рассмотрении дела правильность выводов судьи, изложенных в решении, не
опровергнута. Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости,
которые бы опровергали или ставили под сомнение факт совершения юридическим
лицом административных правонарушений, предусмотренных ч.1, ч.4 ст.20.4
КоАП РФ, материалы дела не содержат.
Вместе с тем полагаю
заслуживающими внимания доводы жалобы о наличии по делу оснований для снижения
минимального размера административного штрафа,
поскольку по делу имеются исключительные обстоятельства, состоящие в
самом характере допущенных нарушений, их локализации, отсутствии последствий
допущенных нарушений, степени вины привлекаемого к административной
ответственности лица, принявшего меры к немедленному устранению выявленных
нарушений, его имущественном и финансовом положении.
В соответствии с
ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ судья может назначить
наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера
административного штрафа, предусмотренного соответствующей санкцией, в случае,
если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет
не менее ста тысяч рублей.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП
РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 06 сентября 2016 года,
постановление Главного государственного инспектора г.Ульяновска по пожарному
надзору от 26.05.2016 изменить.
Снизить обществу с
ограниченной ответственностью «НИВА» размер назначенного административного
наказания в виде административного штрафа до 75 000 рублей.
В остальном решение
оставить без изменения.
Судья В.Г. Буделеев
