УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Сычёва О.А. Дело № 33-4916/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25
октября 2016 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Нефёдова О.Н.,
судей Кинчаровой
О.Е. и Пулькиной Н.А.,
при секретаре Кондаковой
Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства финансов
Российской Федерации на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 7 июля 2016 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Галимова Д*** Р*** удовлетворить частично.
Взыскать с
Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской
Федерации в пользу Галимова Д*** Р*** компенсацию морального вреда в размере 7000
рублей.
В удовлетворении
остальной части исковых требований и в иске к Федеральному казенному учреждению
«Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Ульяновской области» – отказать.
Заслушав доклад
председательствующего, объяснения представителя ФСИН России Гасанова М.С. и
представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области Рабани Д.Г.,
возражавших против удовлетворения исковых требований и полагавших решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Галимов Д.Р.
обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный
изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
области» (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области) о взыскании компенсации
морального вреда.
Требования
мотивировал тем, что в период с 28 октября 1997 г. по 1998 год он содержался в
ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области в условиях, унижающих его личное
достоинство и подрывающих здоровье, создающих угрозу возникновения хронических
заболеваний. Камеры были переполнены, отсутствовало индивидуально спальное
место, потому спать приходилось по очереди, полы не имели деревянного покрытия,
санузел не отвечал требованиям приватности, средства гигиены не выдавались. В
одной камере содержались больные туберкулезом и ВИЧ-инфицированные, а также
лица с разными режимами содержания.
Ссылаясь на статьи
151, 1069 ГК РФ, истец просил взыскать в его пользу компенсацию морального
вреда в размере 500 000 рублей.
Суд привлек к
участию в деле в качестве соответчика Министерство финансов Российской
Федерации (далее Минфин России), в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, прокуратуру
Ульяновской области и, рассмотрев по существу предъявленные требования,
постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Минфин России просит решение суда отменить, принять по делу новое
решение, которым исковые требования Галимова Д.Р. оставить без удовлетворения в
полном объеме.
В обоснование указывает,
что следственные изоляторы относятся к учреждениям, специально созданным для
обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы. Федеральная служба
исполнения наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств
федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной
системы и реализацию возложенных на нее функций. В связи с этим ФСИН России
выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении
вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием)
соответствующих должностных лиц и органов по ведомственной принадлежности. С
учетом изложенного, вред подлежал взысканию не с Министерства финансов
Российской Федерации, а с Федеральной службы исполнения наказаний.
Кроме того, считает,
что права истца при содержании в помещениях СИЗО нарушены не были,
доказательств нарушения прав Галимова Д.Р. в материалах дела не имеется.
Галимов Д.Р. в суд
апелляционной инстанции не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы.
Действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает
возможность этапирования и доставления осужденных в суд для рассмотрения
гражданского дела, по которому они являются стороной, а характер спора не
требует их личного участия в разбирательстве дела. Правом на ведение дела через
представителя и участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи Галимов
Д.Р. не воспользовался. С учетом положений статьи 167 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей Минфина
России, прокуратуры Ульяновской области и УФСИН России по Ульяновской области.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу
о том, что решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом
4 части 4 статьи 330 ГПК РФ, поскольку обжалуемым решением затронуты права и
обязанности лица, не привлеченного к участию в деле.
Согласно указанной
норме основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае
является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных
к участию в деле.
Поскольку ФСИН
России, осуществляющая в соответствии с Положением о Федеральной службе
исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13
октября 2004 г. № 1314, функции главного распорядителя средств федерального
бюджета, судом первой инстанции к участию в деле привлечена не была, суд
апелляционной инстанции на основании пункта 2 части
4, части 5
статьи 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам
производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39
ГПК РФ, и привлек ФСИН России в качестве соответчика по делу.
Представители
ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Ульяновской области в судебном заседании исковые требования не признали.
Приговором
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 28 октября 1997 г. Галимову
Д.Р. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Из материалов дела
следует, что Галимов Д.Р. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской
области с 29 октября 1997 г. по 19 января 1998 г.: с 29 октября 1997 г. по 9
ноября 1997 г. – в камере №***, с 10 ноября 1997 г. по
11 ноября 1997 г. – в камере №*** (в настоящее время – ***), с 12 ноября 1997 г.
по 10 декабря 1997 г. – в камере №***, с 11 декабря 1997 г. по 15 декабря 1997
г. – в камере №***, с 16 декабря 1997 г. по 19 января 1998 г. – в камере №***;
а также с 29 марта 1998 г. по 3 августа 1998 г.: с 29 марта 1998 г. по 13 мая 1998
г. – в камере №***, с 14 мая 1998 г. по 24 мая 1998 г. – в камере №*** (***), с
25 мая 1998 г. по 3 августа 1998 г. – в камере №***.
Ссылаясь на
содержание его в указанный период в здании СИЗО, где отсутствовали
установленные условия содержания, Галимов Д.Р. предъявил в суд настоящий иск.
Районный суд,
разрешая данные требования, пришел к выводу об их правомерности и наличии
оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 7000 руб.,
который был взыскан за счет средств казны Российской Федерации с Министерства
финансов Российской Федерации.
В соответствии со статьей
3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в
г. Риме 4 ноября 1950 г., никто не должен подвергаться ни пыткам, ни
бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В силу статьи 13
указанной Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в данной Конвенции,
нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном
органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в
официальном качестве.
Конституцией Российской
Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы
человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного
права и в соответствии с Конституцией (статья 17). Никто не должен подвергаться
пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство
обращению или наказанию (статья 21).
Статьей 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что
вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в
полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда
может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо,
причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред
причинен не по его вине.
В соответствии со
статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или
нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные
права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,
а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на
нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из указанных
правовых норм следует, что гражданско-правовая ответственность, в том числе и
по требованиям о компенсации морального вреда, наступает при доказанности
причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, а также
причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими
неблагоприятными последствиями.
Порядок и условия
содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в
соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны
по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и
обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с
Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в
виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г.
№ 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении
преступлений».
Данным Законом (в
редакции, действовавшей на момент содержания истца в СИЗО) предусмотрено, что:
- содержание под
стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех
граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в
соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами
международного права, а также международными договорами Российской Федерации и
не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение
физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении
преступлений, содержащимся под стражей (статья 4);
- в местах
содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав
подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а
также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР.
Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест
содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за
неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15);
- подозреваемым и
обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии
и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется
индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым выдаются постельные
принадлежности, посуда и столовые приборы. Все камеры обеспечиваются средствами
радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным
оборудованием. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из
библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию
места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма
санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере
четырех квадратных метров (статья 23).
Согласно пунктам
5.1., 5.3 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов
уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской
Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 20 декабря 1995 г.
№ 486 (далее – Правила), действовавших на момент содержания истца в
следственном изоляторе, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для
индивидуального пользования спальным местом; камеры следственных изоляторов
оборудуются: столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству мест в
камере; санитарным узлом; краном с водопроводной водой; розетками для
подключения электроприборов; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды;
полкой для туалетных принадлежностей; настенным зеркалом; бачком для питьевой
воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для
вызова представителя администрации; урной для мусора; светильниками дневного и
ночного освещения; вентиляционным оборудованием, телевизором и холодильником
(при наличии возможности); тазами для гигиенических целей и стирки одежды.
При отсутствии в
камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода
для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно
в установленное время с учетом потребности (пункт 5.4).
Прокуратурой
Ульяновской области в 1997-1998 гг. были проведены проверки соблюдения
законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений в учреждении ИЗ-73/1 г. Ульяновска УФСИН России по
Ульяновской области, в ходе которых были установлены нарушения.
В частности, на 31
марта 1998 г. выявлены нарушения по камере №118: камера оборудована шкафами для
посуды, столами и скамейками, однако их размеры и количество посадочных мест не
соответствуют количеству лиц, содержащихся в камерах.
На 25 мая 1998 г.
выявлены нарушения по той же камере: нарушена норма санитарной площади и на
одного человека приходится менее 4 кв.м, камера не оборудована кнопкой для
вызова представителя администрации. Камера оборудована столами и скамейками,
однако их размеры и количество посадочных мест не соответствуют количеству лиц,
содержащихся в камере.
Галимов Д.Р. содержался
в камере №*** с 10 по 11 ноября 1997 г. и с 14 по 24 мая 1998 г. Из ответа
начальника учреждения на представление прокурора следует, что на 12 мая 1998 г.
нарушения устранены, что опровергается последующей проверкой с незначительным
разрывом во времени. Кроме того в ответе начальника учреждения от 9 июля 1998
г. недостатки в виде отсутствия кнопки для вызова представителя администрации,
отсутствия необходимого количества столов и скамеек признаются со ссылкой на
недостаточность финансирования.
Таким образом, в
ходе рассмотрения дела установлено, что содержание истца в здании СИЗО, в
котором отсутствовали помещения для содержания задержанных лиц, отвечающие
установленными нормам, безусловно нарушает его права и причинило физические и
нравственные страдания.
Судебная коллегия не
может согласиться с выводом суда о взыскании компенсации морального вреда с
Министерства финансов Российской Федерации.
При этом судебная
коллегия исходит из того, что в соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред,
причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий
(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо
должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не
соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа
или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за
счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской
Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 1071
ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами
причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны
субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени
казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с
пунктом 3 статьи 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой
орган, юридическое лицо или гражданина.
Пунктом 3 статьи 125
ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными
законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями
Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской
Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени
могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также
юридические лица и граждане.
Так, на основании
подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный
распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской
Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно
от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального
образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации,
субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда,
причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных
действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления
или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.
Согласно статье 16
ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате
незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного
самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не
соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа
или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией,
соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В пункте 15
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №
25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса
Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация,
субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком
в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении
убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия)
государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц
этих органов.
Иными словами, в тех
случаях, когда предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного физическому лицу
или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)
государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц
этих органов, суд должен установить, кто конкретно в данном случае вправе
выступать в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации,
муниципального образования и, соответственно, является ответчиком.
СИЗО-1, где
содержался истец в обжалуемый период, в настоящее время входит в структуру
УФСИН России по Ульяновской области, являющегося территориальным органом
Федеральной службы исполнения наказаний.
Из пункта 1
Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом
Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г.
№ 1314, следует, что Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России)
является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим
правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения
уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц,
подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых,
находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю
за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена
отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых
либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения
в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или)
ограничений.
Подпунктом 6 пункта
7 названного Положения установлено, что ФСИН России осуществляет функции
главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на
содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее
функций.
Таким образом, в
силу приведенных требований материального права компенсация морального вреда,
подлежащая взысканию в пользу истца, должна быть взыскана с Российской
Федерации, но не в лице Министерства финансов Российской Федерации, а в лице
ФСИН России, как распорядителя средств бюджета Российской Федерации в области
уголовно-исполнительной системы.
Определяя размер
компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание положения
пунктов 2, 3 статьи 1101 ГК РФ, в силу которых размер компенсации морального
вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему
физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в
случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении
размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и
справедливости.
Характер физических
и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,
при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей
потерпевшего.
С учетом периода
содержания Галимова Д.Р. в здании СИЗО-1 судебная коллегия полагает, что размер
компенсации моральною вреда подлежит взысканию в размере 7000 руб.
Данный размер
компенсации, по мнению судебной коллегии, соответствует принципу разумности и
справедливости и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий.
При таких
обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Галимова Д.Р. в
остальной части, а также требований, предъявленных к Минфину России, ФКУ СИЗО-1
УФСИН России по Ульяновской области, не имеется.
Руководствуясь
статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 7 июля 2016 года отменить
и принять по делу новое решение.
Взыскать с Российской
Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Галимова Д***
Р*** за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в
размере 7000 руб.
В удовлетворении
остальной части исковых требований Галимова Д*** Р*** и исковых требований о
взыскании компенсации морального вреда, предъявленных к Министерству финансов
Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор
№ 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»,
отказать.
Председательствующий
Судьи
