У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Фролов
В.В.
Дело № 33а-5235/2016
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25
октября 2016 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Трифоновой
Т.П. и Смирновой Ю.В.,
при секретаре Бешановой Э.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной
службы судебных приставов России по Ульяновской области на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16 августа 2016
года, по которому постановлено:
Административные
исковые требования Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации
города Ульяновска к отделу судебных приставов по Ленинскому району Управления
Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области в г.
Ульяновске об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.
Освободить
Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска от
взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № ***.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города
Ульяновска (далее Управление) обратилось в суд с иском к ОСП по Ленинскому
району УФССП России по Ульяновской области об освобождении от взыскания
исполнительского сбора.
Требования мотивированы тем, что 31 октября 2013 г. судебным
приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Ульяновской
области Дашко Н.Н. было вынесено постановление о взыскании с Комитета дорожного
хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска (далее
Комитет) исполнительского сбора в сумме 5 000 руб. В соответствии с решением
Ульяновской Городской Думы от 25 февраля 2016г. № 19 «О внесении изменений в
решение Ульяновской Городской Думы от 24 мая 2006г. № 90 об учреждении
отраслевых (функциональных) органов администрации города Ульяновска» Комитет с
05 мая 2016г. переименован в Управление дорожного хозяйства и транспорта
администрации г.Ульяновска. В силу Положения об Управлении, утвержденного
решением Ульяновской Городской Думы от
25 февраля 2016г. № 19, Управление не является органом, который самостоятельно за счет внутренних резервов,
может исполнить постановление по оплате исполнительского сбора. Для этого необходимо
выделение денежных средств из бюджета муниципального образования.
В связи с этим Управление просило освободить его от уплаты
исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя о
взыскании исполнительского сбора от 31
октября 2013г.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика было
привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области, в качестве заинтересованного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России
г.Ульяновска.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе Управление
Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области просит
решение отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что судом дано неверное
толкование норм гражданского законодательства. Оснований для применения ст. 401
ГК РФ в данном случае не имелось. Комитетом дорожного хозяйства,
благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска не было принято
никаких мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа.
Освобождение должника от уплаты исполнительского сбора не только
сводит на нет всю правовую основу исполнительского сбора, но и приводит к тому,
что судебные решения должником не исполняются. Учитывая, что исполнительский
сбор является штрафной санкцией за нарушение законодательства об исполнительном
производстве, у суда отсутствовали основания для освобождения должника от его
уплаты.
На настоящее время в производстве ОСП по Ленинскому району
г.Ульяновска находится сводное исполнительное производство в отношении Комитета
дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города
Ульяновска, в составе которого 18 исполнительных производств о взыскании
административных штрафов на общую сумму 105 000,00 руб. Ни по одному из
исполнительных производств Комитетом не принято никаких мер для надлежащего
исполнения требований исполнительных документов.
Считает несостоятельным вывод суда о том, что для применения меры ответственности, как исполнительский сбор, должно
быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный
срок исполнить требования исполнительного документа, умышленно или вследствие
халатности, небрежности или недолжной осмотрительности, необходимые действия не
совершил.
В подтверждение доводов ссылается на п. 75 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015г. «О применении
судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе
исполнительного производства».
В судебное заседание участники процесса не явились, будучи надлежащим
образом извещенными о дне рассмотрения дела. Судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением
ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску от 25 февраля 2013г. с Комитета
дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г.Ульяновска
был взыскан штраф в сумме 20 000 руб. Указанное постановление вступило в
законную силу 02 июля 2013г.
27 сентября 2013г. судебным приставом исполнителем ОСП по
Ленинскому району УФССП России по Ульяновской области Дашко Н.Н. возбуждено
исполнительное производство № *** по взысканию с Комитета штрафа. Комитету предоставлен срок 5
дней для добровольной уплаты штрафа, разъяснено, что в случае неисполнения
требований исполнительного документа в установленный срок будет взыскан исполнительский
сбор.
23 октября 2013г. штраф Комитетом был оплачен. 31 октября
2013г. исполнительное производство окончено. В этот же день судебным
приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Комитета
исполнительского сбора, поскольку штраф в установленный 5-дневный срок оплачен
не был.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришёл к
обоснованному выводу об освобождении Управления дорожного хозяйства и
транспорта администрации г.Ульяновска (ранее Комитет дорожного хозяйства,
благоустройства и транспорта администрации г.Ульяновска) от взыскания
исполнительского сбора.
В соответствии со
статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в
случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для
добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор
устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного
в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному
приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным
вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при
данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в
размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости
взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч рублей с должника-организации
(в редакции закона, действовавшей на момент внесения судебным
приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора от 31
октября 2013г.).
В соответствии с
разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской
Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией,
обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по
совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного
исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного
характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную
дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности,
возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного
производства.
Согласно части 6
статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе
в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с
заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о
взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его
взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания
исполнительского сбора.
Частью 7 названной
статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания
исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом
Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.
Основания
ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ,
согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его
ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или
неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные
основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени
заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру
обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего
исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим
обязательство.
Следовательно, в
силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника,
степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока,
предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения,
наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства
подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от
взыскания исполнительского сбора.
Судебная коллегия
соглашается в выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае виновное
противоправное бездействие должника в неисполнении требований исполнительного
документа (уплата штрафа, взысканного с Комитета постановлением ОБДПС ГИБДД
УМВД России по г.Ульяновску) отсутствует.
В соответствии с решением Ульяновской
Городской Думы от 25.02.2016г. №19 «О внесении изменений в решение Ульяновской
Городской Думы от 24.05.2006г. №90 об учреждение отраслевых (функциональных)
органов администрации города Ульяновска», Комитет дорожного хозяйства,
благоустройства и транспорта с 05 мая 2016г. переименован в Управление
дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска.
В силу п.1.1. Положения об Управлении
дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, утвержденного
вышеприведенным Решением УГД, Управление является отраслевым (функциональным)
органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей
компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий,
переданных органам местного
самоуправления федеральными
конституционными законами, федеральными законами и законами Ульяновской области
в области дорожной деятельности на территории МО «город Ульяновск», за исключением
придомовых территорий и внутриквартальных проездов, создания условий для предоставления транспортных услуг
населению и организации транспортного обслуживания населения в границах МО
«город Ульяновск».
Согласно п.1.6 Положения финансирование расходов
на содержание и материально-техническое обеспечение деятельности Управления осуществляется за
счет бюджета муниципального образования «город Ульяновск». В силу п. 4.1
Положения Управление в области бюджетных отношений осуществляет бюджетные
полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств
бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в соответствии с Бюджетным
кодексом
Российской Федерации.
При этом в силу п. 4.2.1, 4.2.2 выделенные Управлению из
бюджета денежные средства расходуются им исключительно на цели, являющиеся
основными видами его деятельности.
Таким образом, Управление не является органом, который самостоятельно за счет внутренних резервов,
может исполнить постановления органов ГИБДД о взыскании с него штрафов.
При этом судебная коллегия отмечает, что требования исполнительного документа были
исполнены Управлением в течение одного месяца со дня возбуждения
исполнительного производства, то есть в незначительный срок. При таких
обстоятельствах имелись все основания для освобождения Управления о
взыскания с него исполнительского сбора.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено
нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым
обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены
решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д
е л и л а :
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 августа
2016г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных
приставов России по Ульяновской области
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
