УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кузнецова Э.Р.                                                        Дело № 33а-5198/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          25 октября 2016 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Трифоновой Т.П., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Бешановой Э.Е.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании  дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска Кисаровой О*** Н***  на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02 июня 2016г., по которому постановлено:

 

Административный иск Евпловой И*** В***, действующей в интересах несовершеннолетних детей Прокудина М*** В***, Прокудиной А*** В***, удовлетворить  частично.

Признать в части незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кисаровой О*** Н*** от 27.04.2016 года о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в сумме 45 000 рублей.

Обязать отдел судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области совершить действия по возврату Евпловой И*** В*** денежной суммы в размере 18 750 руб.

В удовлетворении остальной части административного иска Евпловой И*** В***, действующей в интересах несовершеннолетних детей Прокудина М*** В***, Прокудиной А*** В***, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., пояснения судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кисаровой О.Н., представителя УФССП России по Ульяновской области Кузнецовой Н.В., заинтересованного лица Алимушкина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя Прокудина В.М. – Петрякова С.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Евплова И.В., действующая в интересах несовершеннолетних детей П*** М*** В***, П*** А*** В***, обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кисаровой О.Н.,  отделу судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании  незаконным постановления, возложении обязанности возвратить денежную сумму.

Требования мотивировала тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кисаровой О. Н. находятся на исполнении исполнительные производства, предмет которых выселение Прокудина В.М., Евпловой И.В., Евпловой Д.В. и несовершеннолетних П*** М.В. и П*** А.В из жилого дома, расположенного по адресу: ***.  27 апреля 2016 г. судебным приставом-исполнителем Кисаровой О.Н. было вынесено постановление о взыскании с нее расходов по совершению исполнительных действий в размере 45 000 руб. Постановление было обжаловано в порядке подчиненности в УФССП по Ульяновской области, однако в удовлетворении жалобы было оказано.

Вместе с тем данное постановление, по мнению Евпловой И.В.,  является незаконным, поскольку указанная в нем сумма расходов является надуманной. Сведения, отраженные в калькуляции   расходов по совершению исполнительных действий, документально не подтверждены. Целесообразность несения указанных расходов взыскателем вызывает сомнение.  Кроме того, требования о выселении были исполнены добровольно, о чем судебный пристав-исполнитель предупрежден заранее. Должниками по исполнительному производству являются  Евплова И.В., Прокудин В.М., Евплова Д.В., однако обязанность по возмещению взыскателю понесенных им расходов по совершению исполнительных действий была возложена только на неё.

В связи с  этим Евплова И.В. просила признать незаконным  постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Кисаровой О.Н. от 27 апреля 2016 г. о взыскании с неё расходов по совершению исполнительных действий в сумме 45 000 руб., обязать ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области возвратить ей уплаченную денежную сумму в размере 45 000 руб.

Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Кисарова О.Н. просит отменить решение суда. Не согласна с выводом суда о том, что рабочие принимали участие в исполнительных действиях только 7,5 часов. Фактически они участвовали в исполнительных действиях 13 апреля 2016г. в период с  9.00 до 19.00 часов. Данные обстоятельства могли подтвердить в суде понятые, представители органов опеки и попечительства, участковый уполномоченный полиции. Зафиксированное в акте описи имущества время: с 10.00 часов до 17.30 часов, подтверждает лишь время составления акта описи, а не  время занятости рабочих в ходе исполнительных действий.

Также судебный пристав-исполнитель Кисарова О.Н. не согласна с выводом суда об отсутствии необходимости использования в ходе проведения исполнительных действий автомашины. Данная автомашина использовалась не только для транспортировки всех участников исполнительных действий, но и для приобретения упаковочных материалов, и изначально не планировалась для использования при перевозке вещей.

Факт несения взыскателем расходов в сумме 45 000 руб. подтвержден финансовыми документами. Оснований сомневаться в достоверности данных документов у неё не было. Полномочия на снижение размера расходов у нее отсутствуют.

Кроме того, указывает на то, что ОСП  № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска не может являться надлежащим ответчиком, поскольку взысканная с Евпловой И.В. денежная сумма перечислена взыскателю  Алимушкину А.В.

Евпловой И.В. пропущен срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя. Однако данный вопрос в ходе рассмотрения дела не рассматривался. 

В судебное заседание не явились Евплова И.В., Евплова Д.В., Прокудин В.М. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что  решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 октября 2015г. были удовлетворены требования Алимушкина А.В.: Прокудин В.М., Евплова И.В., их несовершеннолетние дети М*** и А***, а также Евплова Д.В. признаны прекратившими право пользования домом по адресу ***, и выселены из него.  Решение вступило в законную силу 26 января 2016 г.

На основании исполнительных листов, выданных по данному решению, 17 февраля 2016г. в ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска возбуждены исполнительные производства о выселении Прокудина В.М., Евпловой И.В., их несовершеннолетних детей М*** и А***, а также Евпловой Д.В. из жилого помещения. Все процессуальные документы, вынесенные в ходе осуществления исполнительных действий, находятся в исполнительном производстве №7542/16/73048-ИП.

В соответствии с частью 2 ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Учитывая, что Евплова И.В., Евплова И.В. и Прокудин В.М. в добровольном порядке решение суда о выселении не исполнили, принудительное их выселение с участием представителя органа опеки и попечительства, а также сотрудника полиции было назначено судебным приставом-исполнителем на 9.00 часов 13 апреля 2016г., о чем Евплова И.В. была уведомлена надлежащим образом.

Ввиду отсутствия 13 апреля 2016г. Евпловой И.В., Евпловой Д.В. и Прокудина В.М. в доме по  адресу: ***, дом был вскрыт судебным приставом-исполнителем. Находившиеся в доме вещи, принадлежащие должникам по исполнительному производству,  помещены на хранение в гараж, расположенный на территории этого же домовладения.

Работы по упаковке, выносу вещей  из дома и складированию их в гараж осуществлялись силами грузчиков.  Оплату работы грузчиков в количестве 10 человек продолжительностью 10 часов (всего 35 000 руб.), а также аренду автомобиля (10 000 руб.) произвел взыскатель по исполнительному производству Алимушкин А.В.

В соответствии с ч.1 ст. 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  денежные средства взыскателя, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, являются расходами по совершению исполнительных действий.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 117 вышеуказанного Федерального закона взыскатель, понесший расходы по совершению исполнительных действий, имеет право на их возмещение за счет должника. 

Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

24 апреля 2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска Кисаровой О.Н. вынесено постановление, утвержденное старшим судебным приставом ОСП, о взыскании с Евпловой И.В.  в пользу Алимушкина А.В. расходов по совершению исполнительных действий в сумме 45 000 руб. Указанные денежные средства были получены судебным приставом-исполнителем Кисаровой О.Н. от Евпловой И.В. 27 апреля 2016г. и перечислены Алимушкину А.В. 05 мая 2016г.

Из смысла вышеприведенных статей Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что возмещению взыскателю подлежат расходы, которые были необходимы для  организации и проведения исполнительных действий.  

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о снижении размера понесенных Алимушкиным А.В. расходов по совершению исполнительных действий.

Из представленных взыскателем Алимушкиным А.В. документов следует, что он уплатил расходы по совершению исполнительных действий в сумме 45 000 руб., из которых 35 000 руб. – расходы на оплату труда грузчиков из расчета 350 руб. в час за работу 10 человек грузчиков в течение 10 часов, а также 10 000 руб. – за аренду автомобиля. Суд первой инстанции определил необходимый размер расходов на оплату труда грузчиков в сумме 26 250 руб. (исходя из продолжительности их работы в течение 7,5 часов).  В подтверждение продолжительности работы грузчиков в течение 7,5 часов суд сослался на акт описи имущества, в котором указано время начала описи - 10.00 часов, время окончания – 17.30 часов.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный акт подтверждает именно время составления акта описи имущества, а не время работы грузчиков.

У суда  отсутствовали основания сомневаться в показаниях судебного пристава-исполнителя о том, что работа грузчиков продолжалась с 9.00 часов до 19.00 часов. Сама Евплова И.В. в ходе совершения исполнительных действий не присутствовала, в связи с чем её доводы о необоснованности несения Алимушкиным А.В. указанных расходов, являются голословными.

Из акта № 14 о приемке оказанных услуг от 13 апреля 2016г. следует, что Алимушкин А.В. оплатил ООО «Грузчиков Сервис Ульяновск» услуги грузчиков из расчета 10 человек за 10 часов работы в сумме 35 000 руб. Учитывая большой объем  имущества, которое требовалось разобрать, вынести из дома должников и складировать в гараже, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные расходы являлись необходимыми, в связи с чем они подлежат возмещению взыскателю. 

Также не может согласиться судебная коллегия с выводом суда об отсутствии необходимости в оплате аренды автомашины.

Учитывая удаленность пос. Ленинский от города Ульяновска, необходима была доставка 10 грузчиков к месту совершения исполнительных действий и обратно. Кроме того, для обеспечения сохранности и целостности вещей должников, требовалась их упаковка. Учитывая отсутствие должников дома на момент совершения исполнительных действий, упаковкой принадлежащих им вещей занимались грузчики. Автомобиль использовался также и в целях закупки упаковочного материала, для чего необходимо было ездить в город.  При таких обстоятельствах затраты Алимушкина А.В. на аренду автомобиля являлись необходимыми.

При этом судебная коллегия отмечает, что, заявляя о необоснованности взысканных с неё расходов по совершению исполнительных действий, Евплова И.В. в подтверждение своих доводов никаких доказательств суду не представила. При этом она не лишена была возможности в добровольном порядке  своими силами исполнить решение суда о выселении, не ввергая взыскателя в дополнительные расходы, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Учитывая вышеизложенное, постановление судебного пристава-исполнителя  о взыскании с Евпловой И.В. в пользу Алимушкина А.В. расходов по совершению исполнительных действий является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Соответственно, у ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска отсутствует обязанность по возврату Евпловой И.В. денежной суммы. Кроме того,  Отдел судебных приставов №2 по Заволжскому району г.Ульяновска не может быть ответчиком по делу поскольку не является юридическим лицом, а представляет собой лишь структурное подразделение УФССП России по Ульяновской области. Денежные средства в сумме 45 000 руб., взысканные с Евпловой И.В. в качестве расходов Алимушкина А.В. на совершение исполнительных действий, перечислены последнему 05 мая 2016г. 

Срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Евпловой И.В. не пропущен, поскольку изначально она в установленный законом срок обжаловала его в порядке подчиненности в УФССП России по Ульяновской области. 

Учитывая, что при рассмотрении дела судом были нарушены нормы действующего законодательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда подлежит отмене  с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02 июня 2016г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Евпловой И*** В*** к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кисаровой О*** Н***,  ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области обязанности об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, возврате денежной суммы отказать. 

 

Председательствующий

 

Судьи: