У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Колбинова  Н.А.                                                          Дело № 33а-5174/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              18 октября 2016 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лифановой З.А.,

судей Васильевой Е.В.  и Смирновой Ю.В.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Долговой С.В. на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 05 августа 2016 года, по которому постановлено:

 

Административные исковые требования Володина С*** В*** удовлетворить  частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому  району  г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Шаммасовой Р*** Р*** выразившееся в непринятии полных мер по  исполнительному документу о взыскании с Салмина  В*** А*** в пользу Володина С*** В*** денежных средств по исполнительному производству № 29669/16/73043-ИП, а именно: в ненаправлении запроса в УФМС России по Ульяновской области и УФМС России по Московской области о месте регистрации должника, в ненаправлении запроса о предоставлении сведений об имуществе должника в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в непринятии надлежащих мер по выявлению постоянного источника дохода должника – военной пенсии, места ее получения, в ненаправлении надлежащим образом исполнительного документа для исполнения по месту выплаты дохода – пенсии военного пенсионера для удержания денежных средств.

В удовлетворении   остальной   части   административного   иска  –  отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В, пояснения судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому  району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Шаммасовой Р.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Володина С.В. – Иванова В.В., не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Володин С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к исполняющему обязанности начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Долговой С.В., судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району       г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Шаммасовой  Р.Р. о признании бездействия  незаконным. В обоснование требований истец указал, что 14.04.2016 в ОСП  №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу Володина С.В. денежных средств в сумме 3 045 000 руб. В июне 2016 года он обращался в ОСП с заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительного производства и наложении ареста на имущество должника, однако по данным заявлениям должностными лицами не было принято своевременных мер. 15.04.2016 из ответа ГИБДД судебному приставу-исполнителю стало известно, что у Салмина В.А. в собственности имеется транспортное средство Тойота Хайлюкс, 2013 года выпуска, но никаких мер по наложению ареста на данный автомобиль предпринято не было. 05.07.2016 его представителю на ознакомление были представлены материалы исполнительного производства в не прошитом виде, какие-либо постановления о наложении арестов на имущество Салмина В.А. в исполнительном производстве отсутствовали. Его жалобы от 29.06.2016 и 30.06.2016 не были рассмотрены должностными лицами службы судебных приставов в установленный законом срок. С 19.04.2016 по 24.05.2016 и с 26.05.2016 по 29.06.2016 судебным приставом-исполнителем не предпринимались достаточные меры к исполнению требований исполнительного документа. До настоящего времени не установлено и не арестовано имущество должника, на которое возможно обратить взыскание.

Просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Долговой С.В., выразившееся в нерассмотрении по существу заявлений от 29.06.2016, 30.06.2016 и 01.07.2016, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Шаммасовой Р.Р. по непринятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 29669/16/73043-ИП в период  с  19.04.2016  по  24.05.2016,  с  26.05.2016  по  29.06.2016,  с  30.06.2016  по  26.07.2016.

Судом привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП  России по Ульяновской области. Заинтересованным лицом по делу является Салмин В.А.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник отдела - старший судебный пристав ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Долгова С.В. просит отменить принятое по делу решение в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Шаммасовой Р.Р. и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований Володина С.В. в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства применялся комплекс мер, направленных на исполнение должником обязательств по исполнительному документу. При этом, судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом и с учетом всех обстоятельств исполнительного производства самостоятельно определяет комплекс необходимых исполнительных действий. Обращает внимание на то обстоятельство, что поданная представителем Володина С.В. жалоба от 30.06.2016 не соответствовала требованиям, предъявляемым к жалобам в порядке подчиненности. При этом, жалоба Володина С.В. от 14.07.2016 соответствовала указанным требованиям и была рассмотрена в порядке, предусмотренном гл. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Володина С.В. – Иванов В.В. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и просит отказать в удовлетворении жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции явились судебный пристав-исполнитель Шаммасова Р.Р. и представитель Володина С.В. – Иванов В.В.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения  дела извещены надлежаще.

Судебная коллегия, с учетом мнения судебного пристава-исполнителя и представителя административного истца, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве)».

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 64 названного Федерального закона, п. 2 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, необходимых для реализации основной задачи исполнительного производства - правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По делу установлено, что в ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находится на исполнении исполнительное производство № 29669/16/73043-ИП, возбужденное 14.04.2016, в отношении должника Салмина В.А. о взыскании в пользу Володина С.В. долга по договору займа в сумме 3 045 000 руб.

Исполнительное производство возбуждено на основании решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24.10.2014, вступившего в законную силу 02.12.2014.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований Володина С.В., суд в решении дал полную и объективную оценку действиям должностных лиц ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска в части полноты и достаточности совершенных исполнительных действий по исполнительному производству, а также соответствию данных действий требованиям Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах».

В то же время судом первой инстанции установлено, что в нарушение названных норм права судебным приставом-исполнителем надлежаще не проверено имущественное положение должника, в том числе указанные представителем взыскателя в ходатайстве от 17.05.2016 сведения о наличии у Салмина В.А. в собственности 1/4 доли квартиры по адресу: ***; не установлено место жительства должника; арест имущества по месту жительства должника не произведен.

Судебным приставом-исполнителем не приняты меры (по сообщению взыскателя о получении должником военной пенсии) для выявления постоянного источника дохода должника – военной пенсии, места получения пенсии, не направлен надлежащим образом исполнительный документ для исполнения по месту выплаты военной пенсии для удержания денежных средств по исполнительном производству.

В силу установленных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершен достаточный объем исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не опровергает установленные судом обстоятельства и не влечет отмену оспариваемого судебного решения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суд г.Ульяновска от 05 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                              

 

Судьи